La course au délinking, le suicide des lemmings – 2
Comme j’ai été plutôt sévère sur les commentaires que je valide, j’ai rarement des demandes de suppression de liens, mais ça me stupéfie toujours de voir des agences oser me menacer de poursuites pour des liens en no-follow (car oui, au cas où vous ne vous en seriez pas rendus compte, les premiers commentaires sont no-follow ici…)
Or pour bien delinker, il vaut mieux travailler au ciseau à broderie qu’à la scie sauteuse !
En général, il vaut mieux noyer les liens pourris dans des liens propres, pour en réduire l’importance
Autrement dit, tant qu’on ne s’est pas fait avoir dans une pénalité manuelle, sauf cas particulier (negative seo, par exemple), je pense que le désaveu de liens est une mauvaise chose.
La modification d’un lien est risquée aussi, parce que c’est un signal à Google que quelque chose se passe. Pas la peine d’avouer avant d’être interrogé pas les flics, non ?
“N’avoue jamaiiis…. ”
La suppression de liens, quant à elle, doit être chirurgicale, en se concentrant sur les liens récents et les plus “optimisés”, ceux qui sont le plus dans le collimateur de Google.
Je pense entre autres aux liens sidebar, pour lesquels n’importe quelle optimisation est maintenant risquée.
Évidemment, si vous avez fait une campagne de linking et que vous avez 20K de liens optimisés sur 2.000 sites, vous allez avoir du mal à les noyer, ou même à les supprimer. Dans ce cas, il vous reste à serrer les fesses en attendant la pénalisation.
Comment modifier proprement ses liens ?
La meilleure façon est de ne pas les modifier soi-même. Je viens finalement de supprimer KeyWordLuv de ce site, tous les commentaires ont vu leur lien modifié de la même façon, c’est global pour tout le monde. Votre beau lien optimisé (très souvent no-follow) a disparu sans que vous y soyez pour rien.
Il est essentiel d’identifier les liens prioritaires à modifier.
Et là, il faut bien constater :
de nombreuses agences qui vendent du delinking et de nombreux webmasters n’ont aucune idée de ce qu’ils font.
La discussion sur cet article de Marie-Eve, des Doigts dans le Net, par exemple, aurait dû se faire sur le blog de son agence web qui lui racontait n’importe quoi.
Un autre exemple : cette discussion sur WRI où un webmaster est en état de panique avancée. Et en état de focalisation obsessive sur Teliad :
Mon seul tort a été d’acheter quelques liens sur la plateforme Teliad, ce qui a très bien marché pendant des années.
[…] 5 liens sur des sites de qualité, 3 avec des ancres SEO, 2 avec des phrases plus longues. Rien d’autre sur GWT, et a priori rien d’autre de contraire aux règles dans mes liens entrant et plus généralement dans ma stratégie de référencement […]J’ai des centaines de liens qui pointent vers mon site et qui sont eux naturels.
Ayant demandé l’url du site en MP, j’ai pu constaté dans ahrefs :
- 19K backlinks répartis sur 236 domaines
- 32% des domaines faisant des liens avec une ancre optimisée sur ses deux principaux mots clés (du type “coach bauté” et “coach beauté paris”, donc la seconde reprend les mots clés de la première
- un lien sitewide représentant 75% des liens, qui arrive comme un cheveu sur la soupe dans le site (on dira restaurants-aquitaine.fr ) et dont le texte est équivalent à “noémie dugenou, coach beauté à paris et en aquitaine, les avis d’un coach beauté“, le lien est entre celui pour une marque de connue de lunettes de soleil, un autre sur les robes de bal et un troisième sur un site immobilier, un quatrième lien en espagnol, sur une ancre optimisée. (Pire encore, il y a deux pavés dans la sidebar, le premier pavé n’a que des liens “restaurants” et il s’intitule “liens amis”. Et ce n’est pas ce que j’appelle une ancre “non optimisée”, car les mots clés essentiels du site, qu’on retrouve dans les 32%, y sont présents, et même répétés.
Voilà ce qu’un webmaster appelle des liens naturels conformes aux règles de Google…
Une fois les liens toxiques identifiés, les modifier au fil de l’eau
(Là encore, je vous parle de la situation où la pénalité manuelle n’a pas encore frappé).
De même qu’on bâtit son linking doucement et progressivement, de même il faut faire évoluer sa qualité avec prudence et lenteur.
En particulier pour les liens sitewide, ne les faites pas modifier / supprimer tous la même semaine.
Discutez avec le propriétaire du site, expliquez lui les risques, essayez d’obtenir un passage en no-follow sur tous ses liens. Si ce n’est pas possible, demandez lui le no-follow et le passage sur une ancre non-optimisée.
Au mieux, essayez de négocier la suppression sur ce site et l’apparition d’un “bon” lien sur un autre de ses sites.
Travaillez par ordre chronologique inverse
Il est plus logique de changer un lien récent qu’un lien ancien, qui n’a pas bougé dans son code pourri en HTML4 depuis cinq ou six ans…
Par ailleurs, je crois qu’un lien s’use avec le temps, et que la toxicité d’un lien pourri fait selon les règles de l’art d’il y a cinq ans est très faible, voire nulle. Ce qui est mauvais, c’est de continuer à bosser maintenant comme il y a cinq ans…
C’est l’affirmation symétrique à celle de Bertimus et Promoteur Internet : continuez à faire au fil de l’eau des liens sur des petits sites nouveaux, même si ils ne sont pas super qualitatifs…
Et quand on est pénalisé ?
Comme l’a dit plusieurs fois Zineb, notamment dans le fameux Google Hangout de juillet, il vaut mieux être pénalisé manuellement qu’algorithmiquement.
En cas de pénalisation manuelle
Supprimez et désavouez absolument tout. Notre membre de WRI va avoir de gros problème, parce qu’il va désavouer les liens Teliad, sans désavouer le reste.
Une fois que vous êtes suffisamment repéré pour être pénalisé manuellement, soyez sûr que ce n’est pas pour trois liens : c’est pour vous donner une leçon, et Google veut être certain que vous l’avez bien apprise.
Inutile de ruser il faut tout supprimer. Plus vous y allez par petits bouts, plus ça va durer.
En cas de pénalisation algorithmique
En plus de tout supprimer et désavouer, il va falloir de la patience. Votre scoring a été plombé vers les abysses, et il ne va pas être remis à jour de si tôt.
Il faut donc, pour remonter, travailler tous les autres aspects du site, et le transformer en un modèle d’optimisation onsite, de qualité de contenu, de rapidité…
Et éventuellement, en monter un autre, pour prendre la relève, en attendant que le score soit mis à jour, ce qui semble prendre un an.
Ne sous-traitez pas votre delinking
Je n’ai rien contre les agences malgaches (enfin, si un peu…) mais quand je vois passer les demandes de delinking en provenance de l’Océan Indien, je plains leurs clients.
Vous pouvez demander de l’aide pour identifier vos liens toxiques (je peux travailler avec vous là dessus), mais vous devrez vous y coller vous-même.
Ça vous permettra, entre autres, de pouvoir rendre “l’agence” responsable du lien posé il y a moins d’un mois et que vous voulez enlever…
Bref, ne vous comportez pas en lemming !
Le comportement de la communauté SEO est souvent assimilable au suicide collectif des lemmings
photo sous licence CC BY NC ND de dration
( et le petit bonhomme à la scie sauteuse est une photo sous licence CC BY NC SA de Len Matthews )
Mais tu publies plus vite que ton ombre toi en ce moment ! On n’a même plus le temps d’aller lire chez les autres :-)
Bon, et bien sinon, comme souvent on est d’accord.
Tant que l’on n’est pas pénalisé, on supprime doucement mais surement le linking de sagouin que l’on a fait dans le passé. Tant qu’à faire, on compense en publiant de nouveaux contenus en or massif qui permettront d’obtenir de vrais lien du même métal.
Je n’ai pas dit 1 pour 1. Un seul lien de très bonne qualité compensera largement 20 liens pourris que l’on supprime en 2 mois.
Par contre, quand on se prend une pénalité manuelle, on ne joue pas au héros. Comme tu le dis, je pense que c’est une vraie chance comparé à une pénalité algorithmique. Au moins, on sait clairement ce qui nous est reproché. J’ajouterai qu’il faut parfois remonter très loin dans le passé de son linking. Plus d’une fois, j’ai vu que les exemples que Google donne au premier refus sont parfois des liens qui datent d’il y a 5 ou 10 ans ! Et comme tu le dis, on évite de jouer au c*n avec la personne en face car à ce jeu elle gagne à tous les coups.
Reste que parfois, je me suis retrouvé avec de vrais liens naturels dans les exemples de GG. Quelle galère d’expliquer que ce lien, “je vous jure c’est un vrai”. Disons que ça passe mieux quand on met en avant un vrai nettoyage bien réglo en parallèle.
Sinon, je suis souvent contacté pour des pénalités manuelles pour liens factices. En revanche, je n’ai jamais eu de demande d’une entreprise qui veut faire du ménage avant de s’en prendre une * . Comme quoi les gens se disent que si c’est passé x années ça va continuer. Et bien rien n’est moins sur. Je vois des pénalités manuelles sur des sites pour lesquels les gens n’ont pas fait de linking volontaire depuis 2 ans parfois.
* A moins qu’elles fassent le ménage elles-même.
Je me suis lancé un #Défi_A_la_Con (mais je n’avais pas pensé à l’aspect intéressant de détournement du lectorat)
Google dit qu’il ne faut s’intéresser qu’aux liens dans GWT… je pense qu’il faut voir aussi les autres, ceux qu’il considère déjà comme tellement pourris que ça ne vaut pas la peine d’en parler. Qu’en penses tu ?
J’ai eu une fois dans les exemples donnés lors du refus un lien qui n’était pas dans GWT…
Et puis globalement, même en prévention, on sait que les liens pourris seront nocifs à un moment ou à un autre, alors autant s’en débarrasser si on peut.
Très bon article, merci. Je comprends que les personnes touchées par une pénalité se mettent à paniquer. Et comme il y a toujours des petits malins, certains se sont même spécialisé dans le nettoyage de linking, à des prix exorbitants !
C’est vrai que c’est mieux, comme tu dis, de le gérer en interne, mais beaucoup n’ont pas les compétences nécessaires, ni le temps. Du coup, il faut trouver un juste milieu… le plus difficile :)
Merci Marie-Aude pour la mention !
Globalement j’ai pour philosophie de ne pas retirer mes liens.
Aussi bien pour le site qui dé-publie le lien, que pour le site qui était lié. Car :
Quand on y réfléchit, qui retire un lien (hors domaine abandonné, ou reprise d’un NDD pour tout autre sujet que le lien initial, etc) ? Globalement et simplement : les vendeurs de liens !! Tu paies ton lien 6 mois, 1 an, et si tu renouvelles pas, ton lien disparait. C’est flagrant.
Ensuite, le retrait peut être lié à une demande de suppression, justifie ou pas : là encore, ça sent la tentative de manipulation de l’algo GG à plein nez (j’ai bien écrit “tentative de manipulation”, expression que je déteste, cf mon billet SEO SADO MASO) .
Bref : pour moi, une fois le lien établi, je ne reviens jamais dessus. Si c’est un lien qui présente un potentiel problème, je préfère le noyer comme tu dis. Si j’ai le temps je détaille un peu plus dans un billet.
Mais de rien, c’est toujours très intéressant de te lire. D’ailleurs, je remets le lien vers ton billet SEO SADO MASO
(J’ai aussi fait un peu de remise en forme, pour que ton comm soit plus lisible, tellement il mériterait d’être copié – mis en fond d’écran par tellement de SEO)
Le problème, c’est qu’en raisonnant comme nous, de nombreuses “agences” perdent totalement leur gagne-pain : les clients ont commencé à comprendre qu’il ne fallait plus faire de liens… si en plus il ne faut plus les supprimer, que reste-t-il aux agences ? ^^
Attention, il n’est pas interdit, ni recommandé de ne plus faire de lien… Les backlinks restent très important pour l’algo de Google. Après, il faut veillez à diversifier les ancres, choisir des sites sur la même thématique, …
Et quid d’un lien vers un site intéressant à l’époque mais quid d’ans le cas d’une page :
– dont le ndd a été revendu par exemple
– dont le contenu a été modifié et ne parait plus pertinent ou ne contient plus ce qui avait plu à l’époque
– dont l’url a été déplacée
– dont le ndd a tout simplement été abandonné
– dont la réputation aux yeux de Google est douteuse
Ca peut en effet se discuter mais personnellement je préfère modifier le lien que d’en laisser un qui mène à une thématique différente, une erreur 404, un site de très mauvaise réputation. Dans le second cas les visiteurs sont perdants et Google n’apprécie pas le lien quoi qu’il en soit. Dans le second, les visiteurs ne sont pas pénalisés, et votre page le sera peut-être (voire pas, un lien sur la totalité ne pèse à mon avis pas grand chose si le site est installé) mais devrait y gagner sur le moyen terme face à un mauvais lien sortant.
Tres bon article encore une fois et compte tenu du manque de temps entre les publications je vous tire mon chapeau madame! Je confiorme que la sortie du pingouin se fait plus que lentement.
De la bouche des petits gars de chez Gégé les penalité algo sont levées uniquement lors de s mises a jours desdits algo pour “laisser du temps au webmaster de réagir” – si si … je t’assure.. mais c’est un autre débat … reste que j’ai 2 sites en ce moment qui se sont fait pingouiner et mano-penalisé – alors ils sont sortis de la peno manuelle – mais … pour pingouin et bien j’attends – les profils de liens sont hyper clean maintenant – tout est supprimé / désavoué passé en Nofollow ou désoptimisé pour les liens sur des sites propres mais trop optimisé.. malheureusement le piongouin ca fait 10 mois… 10 mois qu’on attend qu’il bouge son derche… ca fait long .., tres long sachant que Pire! je ne suis meme pas sur qu’il sortira du filtre (c;est qu’on sait jamais avec notre ami Gégé).
Tout supprimer et désavouer lorsque l’on a une pénalité manuelle ? Je ne suis pas d’accord. Certaines pénalités manuelles visent seulement certaines URLs d’un site et non l’intégralité de ce dernier, il faudra donc avoir une approche beaucoup plus chirurgicale si on souhaite sortir de la pénalité sans pour autant nuire aux positionnements des autres pages et du site dans son intégralité qui n’est lui pas pénalisé en soit (expérience vécue).
HS mais petite coquille sur ton H3 “En cas de pénalisation alogorithmique”.
A plus
Vincent
Coquille corrigée, merci :)
Ton expérience va plutôt à l’encontre des autres, mais c’est possible. Est-ce que c’était récent comme pénalisation ?
Bonjour,
Je ne suis pas expert en suppression de lien, mais j’aurais tendance à penser également qu’il ne faut pas tout détricoter ou faire dans le delinking de masse, sinon autant partir sur un nouveau nom de domaine, vierge de tout lien nocif, non?
C’est un gain de temps appréciable et au moins, ça permet de réellement repartir de zéro contrairement à un nom de domaine sur lequel on aura forcé le linking, puis le delinking.
Sylvain a d’ailleurs publié un article dernièrement dans lequel il s’interroge sur un éventuel effet mémoire des liens et ce dernier était avéré, ma théorie serait alors renforcée, non?
Cordialement,
Bruno
On ne peut pas toujours partir sur un nouveau nom de domaine, il y a par exemple des problématiques de marque, aussi. Pour l’effet mémoire… j’y crois “en tant que tel” autant qu’à la mémoire de l’eau :)
En effet, ce peut être problématique pour les marques au branding fort, mais c’est aussi pour cela qu’elles doivent:
– réserver toutes les extensions possibles (si une est verrolée, elles peuvent passer à une autre)
– ne pas faire tout leur linking directement sur leur nom de domaine
Bref, cela tend à prouver une fois de plus qu’il bien réfléchir à ses actes et surtout à leurs conséquences avant de se lancer.
??? il vaut mieux noyer les liens pourris dans des liens propres, pour en réduire l’importance, j’ai eu l’occasion dernièrement de lever une pénalité manuelle sur un site US, après plusieurs demandes, ayant tout passé à la loupe, c’est à dire élimination de tous les liens artificiels, et après réflexion suite à des refus, j’ai dû inclure des liens nofollow et ce n’est qu’à cette condition que la pénalité à finalement été levé, alors je crois tout de même qu’il faut bien prendre avec des pincettes les actions à mettre en place, et que le champ d’investigation de Google dépasse largement notre vision parfois un peu restrictive des choses.