C'est quoi, un bon annuaire ?

Femmes en train de faire le grand nettoyage de printemps
Régulièrement Google nettoie le Web

Marie-Aude

J'ai fait de la compta, de la finance, du juridique, j'ai été chef de projet SAP, j'ai fait de la photo, des voyages. Depuis 2007, je fais avec amour des sites webs pour les utilisateurs, qui se référencent bien et je vous aide à acquérir du trafic pertinent.

Vous aimerez aussi...

36 réponses

  1. Pierre dit :

    Salut,

    Sympa ton article et ta vision.

    Je partage ta vision et sincèrement je pense que Google a déjà la liste de tous les annuaires qui existent, nouveaux et anciens, pas besoin de cherche bien loin, quelques footprint suffisent. Mais que simplement pour continuer à mettre la pression psychologique et jouer sur les effets de buzz, les pénalités sont au compte goutte.

    Tout comme toi, je ne crois pas en l'annuaire généraliste, je ne crois pas beaucoup plus dans l'annuaire thématique. Par contre je crois beaucoup au CP dans son évolution maximale, à savoir le site d'informations qui permet aussi de glisser des liens de temps en temps, un site qui a un vrai trafic, qui dans le fond s'apparente plus à un site de type média.

    Le seul problème, c'est qu'on passe d'un annuaire qu consiste en un ndd, un hébergement, un script gratuit, un template gratuit, donc environ 30 euros d'investissement et quelques heures pour le mettre en place. A un véritable site offrant du contenu, qu'il est possible de monétiser, mais qui va demander un travail conséquent, des rédacteurs, un vrai suivi.... Mais bon on ne va pas se mentir entre monter ce genre de projets et lancer des pseudos annuaires il y a un monde que beaucoup de SEO ne vont pas franchir.... Seulement, c'est le genre de choses qui répondraient vraiment aux attentes de Google, du contenu intéressant, des liens logiques, des visiteurs réels, donc à la clé pas de pénalité.

    • Marie-Aude dit :

      Oui, beaucoup sont feignasses. Leurs sites ont une durée de vie de quelques mois, au mieux, et disparaissent avec moins d'une cinquantaines de fiches. 

      En revanche, pour le CP dans son évolution maximale (j'aime bien la formule), le retour est là. 

      Finalement, Google arrive à son objectif : un nettoyage des sites non qualitatifs, et ceux qui bossent vraiment s'en sortent, avec l'effet positif lié à la raréfaction de l'offre :)

  2. Emile dit :

    Moi je prétend même que l'annuaire dit "généraliste" n'existe pas. Les annuaires ont tous malgré eux, une thématique, ou au pire plus proche d'un domaine plutôt que d'un autre. De sorte que désormais personnellement, je choisi avec certaines précaution l'endroit ou je place mon BL... non pas par peur de ceci ou cela... mais parce que je veux que le site que je cible puisse obtenir un jus d'une thématique au moins proche de la sienne. L'histoire de la vente des liens c'est encore un autre sujet. M'enfin y'a des annuairistes des fois, faut bien qu'ils mangent.

    • Marie-Aude dit :

      C'est bien possible. En partie parce que beaucoup de référenceurs travaillent sur la méthode du marquage, je fais mon lien là où le concurrent l'a fait. 

      Quant à manger... c'est comme pendant Ramadan, faut juste être discret :) (ça me donne une idée d'article, mais je ne pense pas que je vais oser !)

      • Emile dit :

        Mouai ? tu crois ? Placer là ou le concurrent à placer ? Mouai c'est une piste parmi d'autres. Après on a des outils qui nous permettent de faire bien des choses... proprement, calmement... et le concurrent bah c'est lui qui te court après ^^

  3. Olivier dit :

    Article très intéressant, mais le problème est qu'il va donc devenir de plus en plus dure de trouver un bon annuaire, surtout si l'on doit principalement se concentrer sur un annuaire thématique. Effectivement, il y a plein de thématique qui ne dispose pas d'annuaire ou alors d'annuaire de très faible qualité (souvent avec l'aberration du lien retour).

    Pour ce qui concerne les CP à leur évolution maximal, aujourd'hui est-​ce qu'il en existe déjà ? Par exemple peut-​être Zemag ?

    • Marie-Aude dit :

      Zemag a été pénalisé en début d'année. Il est bien revenu, mais il fait partie des sites qui affichent les pages auteur... j'y poste de temps en temps

      • Olivier dit :

        Oui c'est ce que j'avais vu pour Zemag, mais a part les auteurs, je trouve que le site est l'un des meilleurs CP, car il s'éloigne vraiment du principe de base.
        Est-​ce que tu en connais d'autres ?

  4. Christian Méline (Ociwen-Human Directory) dit :

    Marie-​Aude,

    C’est vrai qu’il y a quelques pages comme tu cites, où le site parle de son créneau commercial avant de parler d’elle-même, mais tu remarqueras que c’est également utilisé dans le journalisme.

    Sans doute est-​ce d’ailleurs « de ma faute », car je demande mini 3000 caractères et que peut-​être que certains n’arrivent pas à parler de leur boite sur de telles longueurs...
    Quand cela arrive, à moins que ne me sois fait abuser, je regarde bien sûr si le site est bien dans le secteur qui est décrit.

    Malgré tout, tu parlais de service de corrections d’orthographe et de mise en forme qui pourraient justifier un paiement... figure-​toi que toutes les fiches acceptées sont corrigées manuellement et gratuitement (orthographe, grammaire, syntaxes, contradictions, etc., car il y a du boulot avec les jeunes d’aujourd’hui !) et mise en forme également quand l’article aborde des sous-​thèmes clairs (ce n’est pas toujours possible sans réécriture plus profonde). La plupart des fiches ont des intertitres, je pense, mais je n’ai pas envie d’aller vérifier, j’ai assez le bourdon comme cela.

    La pénalité manuelle :
    Les GWT parlent de vente de liens (c’est archifaux) ou de liens factices (les liens sont normaux sur un annuaire selon moi, on ne va pas quand même demandé aux gens de faire un copier-​coller des URL !). Par ailleurs, dans la rubrique « actions manuelles » les GWT donnent comme exemple « tous » (toutes les pages) ce qui à l’évidence est incohérent avec ce qui précède, puisqu'il n'y a pas que les fiches sur l'annuaire.

    Bien sûr, on peut supposer que quelques fiches aient des ancres dîtes sur-​optimisées... à tout hasard, la nuit dernière, j’ai fait un bout de code pour corriger cela sans casser la logique des présentations des sites.

    Note : l’index d’Ociwen est bien moins dégueulasse que celui de GG, par exemple, tous les sites présentés ont de mentions légales et sont conformes à la loi, ce que GG ne fait pas (en même temps, il se pense au-​dessus de toutes les lois, donc, c’est logique).

    Par contre, j’ai reçu beaucoup de DM de soutien et cette pénalité a beaucoup surpris, et dans certains cas, elle a choqué.

    • Marie-Aude dit :

      Christian, je fais partie des gens qui ont été surpris de cette pénalité manuelle, et si j'ai pris une de tes pages en exemple, c'est justement pour montrer comment – à mon avis – même en faisant de l'hyper qualitatif, on peut arriver à dériver par rapport à ce que je pense être un annuaire généraliste acceptable. C'est d'ailleurs tellement difficile que je ne me lance pas dans l'aventure !

      Je n'ai pas voulu non plus faire un récap complet de tous les annuaires, sites de CP et autres, mais les "défauts" que j'ai mis en avant sont partagés par beaucoup (d'ailleurs c'est un peu les mêmes que ceux dans l'article sur les CP qui date, lui de 2012 ^^). 

      J'ai regardé les articles qui se trouvaient sur ta home, je l'ai fait aussi pour d'autres annuaires, la dérive qui est pointée sur cette fiche du lombric est générale, et elle est le fait des référenceurs. C'est une des raisons majeures de refus de fiches dans les annuaires que je gère, d'ailleurs, la première après la mauvaise qualité du texte. 

      En ce qui te concerne, "toi personnellement", on en a un peu parlé sur Twitter : je pense que ta formulation pour ta prestation est mauvaise, car elle ne correspond pas à ce que tu décris ici, et dont tu parlais sur Twitter. Et je crois que c'est aujourd'hui un point hyper sensible. Je crois aussi que tu devrais supprimer les liens qui parlent de SEO dans la sidebar. 

      Après, le "pourquoi" exact d'une pénalisation, manuelle ou algorithmique, est toujours difficile à trouver, mais cela veut dire qu'après il faut devenir plus blanc que blanc.

  5. Emilie dit :

    Merci pour cet article très intéressant et dans l'actu !
    Et à part Infinisearch ou El-​​​Annuaire, tu citerais quoi comme autres bons annuaires ?

  6. Je ne veux pas paraphraser mon post G+ vers lequel tu as fais un lien (merci), Alors je complète.

    La personne de la webspam team qui flingue un annuaire pour "vente de liens" se fout pas mal de la qualité, ce n'est pas son job.
    Son métier, c'est de traquer les liens qui manipulent l'algo un peu trop fort que le contexte soit qualitatif ou pas.
    De très gros sites de qualité (gros journaux américains) se sont fait dézinguer pour ça, la qualité de leurs contenus n'a absolument pas pesé dans la décision.

    Bref, faire de la qualité c'est fait pour le visiteur, cela veut dire que le site doit réellement lui apporter quelque chose, un service utile. D'ailleurs, je ne suis pas persuadé qu'obliger le visiteur à se bouffer 600 mots lui soit utile... Ça dépendra beaucoup de l'utilité de ces 600 mots. Chez e‑komerko, c'est plutôt bien goupillé, avec une bonne logique thématique en plus et c'est sans doute à cela qu'il doit son trafic..

    Cette qualité, c'est ce qui fait que le visiteur revient, qu'il partage une page, qu'il fera éventuellement un lien vers cette page s'il a un site, mais en aucun cas la qualité n'est un gage de défense contre les pénalités pour liens sortants

    Christian, tu prends le message de GG au pied de la lettre alors que c'est un truc automatique. GG te parle de vente de liens, mais peu importe que tu les donnes, les vende, te fasse payer avec des fleurs ou des bisous, ce n'est pas le sujet. Tu fais des liens pour mettre en avant un site. Ces liens impactent l'algo et personne n'est dupe.
    En prime, dans le lot, certains y sont allés comme des bourrins sur les ancres, ça n'arrange pas tes affaires.

    Le souci, c'est que tu as bossé sérieusement sur ton annuaire. Il a des qualités, des défauts, mais tu t'y es investi. Du coup, tu réagis avec émotion et tu as envoyé une demande de ré-​examen ou tu te justifies. Quels que soient tes arguments, valables ou pas, dis-​toi bien que Google s'en fout royalement. Ce que veut monsieur Google, c'est que tu retires tes p*tains de liens qui agissent sur son algo défaillant. 

    La solution (à mon avis), c'est de faire des ancres avec zéro optimisation vers la homepage des sites, c'est à dire le nom de domaine et c'est tout. Et puis supprimer tous les p*tains de liens supplémentaires. 

    Et encore, si cette solution assez radicale ne fonctionne pas, la seule restante sera de tout passer en nofollow, ou encore de te dire que tu vas te passer de Google et que tu ne changes rien.

    Après, pour les visiteurs, pourquoi ne pas donner ton propre avis impartial sur chaque site, histoire de justifier d'un vrai travail éditorial et de lui apporter un plus. Et donc pourquoi pas de laisser la possibilité de commenter plus facilement qu'en étant inscrit. 

    Autre point, quand GG te dit que l'action se porte sur "toutes les pages", c'est qu'il a pénalisé toutes tes pages à la louche. Parfois, il te dit que cela n'impacte que quelques pages de ton site (souviens-​toi de ma présa au SMX). 

    Pour finir, tu as raison en disant que l'index d'Ociwen est bien plus propre que celui de Google (champion de la mise en avant des sites de contrefaçons), mais encore une fois, le gars (ou la fille) qui t'a flingué fait juste son boulot et pour cette série son boss lui a dit "Tu me fous au pilori les annuaires avec liens sortants optimisés". Et tu étais dans le lot... La semaine prochaine, il lui dira peut-​être, "Tu me dégommes les vendeurs foireux de doudounes Montcler ou de Nike ".

    Bref, fait une pause et reviens sur le sujet comme si le site n'était pas le tien. Mets-​toi à la place de ton "adversaire" du jour. Demande-​toi ce qu'il attend de toi pour faire sauter la pénalité et dire à son boss "Regarde, je l'ai mis au pas lui". Il pourra mettre un petit bâton sur sa fiche et la vie reprendra son cours.

    • Christian Méline (Ociwen-Human Directory) dit :

      J’ai toujours défendu une forme de douceur et d’élégance dans les façons de se rendre visible, mais je ne peux pas défendre, ni adhérer, ni comprendre des tueurs à gages avec des œillères.

      En plus, ce n’est pas très malin et à courte vue comme méthode.
      Ils feraient tellement mieux de déboguer leur algo, cela résoudrait tous les soucis que l’on a, eux et nous. 

      Il faut croire qu’ils prennent finalement un certain plaisir à jouer avec les sites web des autres... ils veulent continuer à jouer à « Qui est le maître du monde ? »...

      • Sylvain dit :

        Christian
        Il n'est pas question de défendre, adhérer ou comprendre. Il est question de faire lever une pénalité.

        Te connaissant de mieux en mieux au fil du temps, je sais bien que tu décides beaucoup avec tes émotions. C'est pour cela que je t'aime bien (et que tu m’énerves aussi parfois :-) ) mais là, il faut mettre ça de côté.

        Oui l'algo est foireux sur des tas de plans, mais c'est moins cher pour GG de traiter cela au coup par coup avec en prime la mise en place d'une stratégie de la peur que de corriger un truc qui est probablement enfoui dans les premières couches de l'algo et qui obligerait à tout réécrire (bonsoir la note et les risques).

        Et puis quand tu vois que des états ne font pas le poids (tu te souviens de l'amende ridicule que la CNIL a infligée à GG), crois-​tu que Christian Méline va changer quelque chose ? Oui, pour l'info, aujourd'hui, c'est GG le maitre du monde. Demande donc à Axel Spinger ce qu'il en pense. Malgré son pouvoir et sa fortune, il a peur !

        Ce que je te conseille, c'est de traiter ton cas avec détachement en comprenant ce que Google attend précisément de toi.

        Après, tu pourras utiliser ton annuaire pour faire une grosse campagne où tu conseilleras Bing ou Qwant, ou bien tu créeras ton propre moteur, ou bien tu iras à la pêche. Mais pour le moment, si tu veux faire lever ta pénalité, oublies tes émotions, oublies la philosophie, oublies tes rêves d'un monde merveilleux et juste. Va à l'essentiel, soit sans pitié pour toi-​même, mets-​toi dans la peau de celui qui veut te tuer et demande-​toi comment tu peux le convaincre de ne pas le faire. Et rappelle-​toi que la seule chose que ton interlocuteur de la webspam team attend, ce sont des faits tangibles.

        Bisou :-)

  7. Yann dit :

    Rappelons que Google (comme bien d'autres) a longtemps utilisé comme base de son index le sacro-​saint DMOZ...
    Aujourd'hui le rôle de l'annuaire peut sembler désuet face à l'usage intensif et quasi-​exclusif des moteurs de recherche pour trouver tout et n'importe quoi. Sauf que, comme tu le dis Marie-​Aude, des signets d'autorité sont d'excellentes sources de liens. Même s'ils n'ont pas la rigueur d'organisation (surtout au fil du temps) d'un annuaire, les favoris, bookmarks, etc des personnes qui font autorité dans un domaine précis sont pour moi plus utiles qu'une recherche Google, qui sera par nature biaisée par ses conflits d'intérêts (ressortir dans les Serps un lien Youtube, un lien G+, un lien Gmap, des liens sponsorisés et plus si affinités | applicable)

    J'aime les découvertes d'annuaires qui sont comme la caverne d'Ali-Baba. Avec des sites moches, en HTML2, ou des sites qui ne sont plus à jour depuis 99 mais dont l'information ne se trouve pas ailleurs...

  8. Merci pour cet article très détaillé, j'en profite pour te remercier pour le lien :) j'ai posté en ayant lu l'article très vite en diagonale, j'avoue ! ^^
    D'après moi il y a de très nombreux critères qui vont déterminer si un annuaire est bon ou pas, parce qu'un annuaire est un bon annuaire si c'est avant tout un bon site :)

  9. Anthony Degrange dit :

    Faut tout simplement qu'on arrête de créer des annuaires en les imaginant comme des spots de liens.

    Il ne faut tout simplement plus appeler "annuaire" un annuaire sur son site ou tous les mots qui s'y rapportent.
    Il est nécessaire qu'il y ait une validation manuelle, qu'un annuaire bénéficie aux membres d'un réseau qui se connaissent. Untel peut soumettre, mais pas untel... Il n'est pas nécessaire que ce soit payant non plus, après je comprendrais que ce le soit si ça nécessite beaucoup de maintenance derrière. Oui au dofollow mais sur la notoriété ou l'URL, autrement, mettre du nofollow. Au niveau de la taille, peu importe bien qu'un peu de contenu soit nécessaire. S'inspirer des annuaires locaux qui demandent des détails précis (numéro de siret, adresse, téléphone, CA, comme pour annuaire.com). Après, en terme de promotion, l'annuaire devra se faire de la pub uniquement via les réseaux sociaux, le réseau perso, le bouche-​à-​oreille... Et surtout, de la qualité et du thématique ! Je pense qu'avec ça, ça passerait entre les mailles du filet...

  10. Jerome dit :

    Bonjour, merci pour ton article (non non ne t'inquiète pas, je ne m'arrête pas la).
    Pas de souci pour être d'accord sur la plupart des points que tu évoques... Moi ce qui me fait bondir c'est les sites annuaires ou CP qui montre en plein header : "Booster votre SEO en postant un CP"... Ok merci...

    Sinon, je voudrais savoir quels sont les critères que Bertimus utilise (ou que tous les seo expérimentés utilisent) pour voir qu'un annuaire est sanctionné ou pas. Par exemple, les sites qui reçoivent le fameux message de GG Webmaster Tools du type "Nous avons trouvé des liens factices dans votre profil de liens, supprimez-​les et demandez un recheck de votre site", lorsqu'on tape leur nom sur Google ils sont bien premiers. Je ne parle pas de taper dans google "bilibobarome.com" mais "bilibobarome" tout court.

    Quelqu'un pourrait m'éclairer SVP ? merci :)

    • Marie-Aude dit :

      Merci pour le commentaire ^^ 

      La pénalisation se voit aussi – souvent – avec une chute brutale du PR de la home. Perdre ou gagner un point de PR à une mise à jour (ex Google Dance) peut-​être parfaitement normal. En revanche, bouger de plus d'un point d'un coup ou pire passer à 0 est quasiment impossible avec l'algo, ce qui implique un traitement manuel (le cas d'un site qui gagne plusieurs points de PR n'a jamais été vu :D )

      De plus, la pénalité peut porter sur des requêtes spécifiques. Sur un NDD non optimisé, il est rare qu'on soit pénalisé quand la sanction est "légère".

  11. Bruno TRITSCH dit :

    Bonjour,

    Savoir si un annuaire est bon ou pas est un vaste débat !
    En effet, il faut d'abord déterminer l'objectif de ce dernier, car pour un même annuaire, il pourra être bon ou mauvais selon ce qu'on en attend.
    Que Google ne veuille pas qu'on "manipule" ses résultats, pourquoi pas, mais il lui suffirait alors tout simplement de ne pas prendre en compte les liens qu'il juge non pertinents, ça serait plus simple et équitable pour tout le monde, y compris pour lui, non ?
    Personnellement, ce qui me chiffonne le plus, c'est en effet que certains sites ayant une volonté de faire du qualitatif se font pénaliser alors que certains portails, genre serrurerie, vitrerie ou plombier, sont de véritables horreurs, des nids à publicité et surtout, ils font payer les liens extrêmement cher, mais se retrouvent encore en bonne position dans les résultats affichés par Google.
    Bref, on croirait vraiment marcher sur la tête.

    Cordialement,

    Bruno

  12. Cristophe dit :

    Je te souhaite bon annuaire bonne santé plein de bonheur !

  13. Limonads.com dit :

    Bonsoir,

    je viens d'apprendre la bien triste nouvelle. Encore google qui frappe les annuaires... :( Forcement je me sent aussi concerné, et de voir Topliens ou un annuaire comme Ociwen ce faire pénaliser.
    Pour ma part, peut être Marie-​Aude ça t'intéressera et pourra apporter ton point de vue. J'ai à plusieurs reprise expliqué, dans un premier temps, lors des pénalités précédente, qu'il faut éviter sur un annuaire, ou un site qui fait des liens :
    éviter un Ratio : Nbre de liens /​ Nbre de pages -> supérieur ou égale à 1/​1.

    Un WordPress, avec des fiches comportants plusieurs ancres dans les textes.
    On dépasse rapidement le ratio 1/​1 ... ce qui est totalement pas naturel.

    En tous les cas, c'est un point auquel je donne de l'importance. La raison que j'en reparle encore, suite à ce nouveau coup de fouet.
    Un très bon lien, pour moi, c'est un lien sur un site qui n'envoie quasiment pas de lien sortant. ( donc un site ayant un ratio Nbre liens sortant /​ Nbre de page, inférieur à 1/​1 )
    Visiblement, ça ne semble pas intéresser grand monde cette histoire de ratio vis à vis des annuaires.

    Mais pourtant, c'est peut être l'une des première chose que regarde Google.
    Que regarderions nous, nous même, sur un site, pour déterminer si c'est un site pour envoyer du lien ?
    "On ouvre une page du site, et on regarde les liens sortant"
    "On ouvre une seconde page, et on regarde si il y a des liens sortant ..."

    Un site ordinaire, un blog, une boutique en ligne, un site vitrine,
    ont un ratio très faible.... 1 lien sortant pour 50 pages peut être.

    Alors quoi penser lorsqu'un annuaire envoie 2 liens voir parfois 3 liens sortant pour une page ?
    Et quand moyenne ont tombe à un Ratio : 2 /​ 1

    C'est violent mais c'est la même chose que les fermes de liens.
    Peut être, ... alors... que d'augmenter son nombre de pages, avec des pages qui n'envoie pas de liens sortant ( d'une manière ou d'une autre ) contribue à être en dessous des radars... et fait pencher la balance du bon côté lorsqu'un humain google vérifie l site.

    De mon point de vue, les personnes de Google qui vérifient les annuaires, et du genre pour mettre des pénalités,
    doivent être équipé et avoir de très puissant outils /​ analyse des sites qui donnent un grand nombre d'informations,
    donc, non pas sur la qualité des texte et autres, mais... sur ce genre de détails comme, le nombre de liens sortants par Nbre de page...

    Au même titre, il faut aussi donner de l'importance au Nbre de visiteurs.
    Google, peux très facilement savoir si sur notre site ce n'est que des webmasters qui viennent juste pour inscrire un site, ou bien, des visiteurs Lambda... Puis, il vois si les visiteurs Lambda s'attardent un minimum sur l'annuaire.

    Je pense que ce second point est aussi un facteur important,
    Et au plus un annuaire envoie du Jus, puis deviens connus,
    au plus la difficulté augmente. ( certain diront que le radar est plus bas ) 

    Après, ce n'est que des points que je souligne et partage, que je soupçonne aussi.
    Une chose est certaine :
    – vos mieux éviter d'envoyer du lien avec Ancre sur un Nom de domaine qui envoie du Jus.
    – éviter des offres payantes
    – éviter de linker son propre annuaire comme un po_​rc avec seulement quelques variations d'ancres
    – éviter de tromper Google, on créer un annuaire, pourquoi cacher à Google que c'est un annuaire ?
    – éviter si l'on part sur un wordpress d'envoyer trop de Jus

    Idéalement, à l'heure actuelle, pour mettre les chances de son côté, il vos mieux partir sur du Made Home.

    • Marie-Aude dit :

      Bonjour

      merci pour ton analyse. Il y a plein de choses intéressantes et très justes. En revanche, je me permet de "désagréer" sur l'idée du ratio de liens sortants.
      Ou plutôt, à mon avis, il faut la nuancer : 

      1. oui, en général les boutiques ont un ratio de liens sortants faible, sauf celles qui permettent des commentaires, ou celles qui argumentent sur leur produits avec des sources externes. Ce que je fais dans une boutique (en plus une boutique d'affil) et ça ne me pénalise pas
      2. oui, certains types de blog, "moi ma vie mon chat" ont un ratio de liens sortants très faible, ou ceux qui font des articles invités avec un max de liens ; c'est le cas de certains de mes blogs, mais en général, et beaucoup de gens comme moi, mes articles sont pourris de liens, parce que je documente, je donne à lire, je source, etc...

      En revanche, il est rare que je fasse quarante liens vers le même site sur une page. Certains des annuaires que je trouve "bons" interdisent de faire plus d'un lien vers le même site dans la même page.
      Par ailleurs, il faut – c'est rarissime dans les annuaires, celui de webrankinfo le fait – ajouter des liens internes pertinents à l'intérieur de la description.
      Enfin, et c'est difficile quand tu donnes des règles aux gens qui souscrivent chez toi, il faut éviter d'avoir un ratio constant. Sur certains de mes annuaires, ça peut être Noël pour certains sites, avec un lien toutes les trois lignes, quand un autre site aura "zéro lien" en dehors de son lien sur sa home. 

      L'autre point c'est "wordpress". Maintenant dorénavant, avec 25% des nouveaux sites créés chaque année, c'est moins un critère. A partir du moment où ce n'est pas "dézippé brut de thème". 

      (J'ai honte, j'avais oublié ton annuaire... je vais y repasser :) )

  14. Limonads.com dit :

    Merci Marie-​Aude pour ta réponse.

    Bien vue pour les liens commentaires sur les sites e‑commerce.
    L'histoire du Ratio, vis-​à-​vis des annuaires, je le vois surtout comme un mauvais signal qui pourrait contribuer à faire basculer du mauvais côté. Après, il y a de toute façon beaucoup d'autres points connus, qui sont plus importants.

    Une autre chose (que je considère comme étant une erreur de logique dans la conception d'un site)
    c'est l'utilisation des URL pour les fiches/​articles sous cette forme :

    -http:/mon-annuaire.fr/page‑d'un-site-inscrit-sur‑l'annuaire/

    Entre autres, ici, la page utilise le rewrite sous la forme d'un /​répertoire/​,
    alors que ce n'est pas un répertoire que l'on présente, mais une page du site,
    qui elle est déjà présente dans des répertoires -> ( les catégories )

    Je ne suis pas certain que l'usage de cette forme d'url pour des pages,
    que ce soit favorable pour un annuaire, qui /​répertorie/​ des sites.

    La logique (normalement), les répertoires :
    – /​categorie‑1/​
    – /​categorie‑2/​

    Et dans ces répertoires, on doit y trouver des pages.
    – /page-du-site-01.html
    – /page-du-site-02.html

    C'est l'organisation normale d'un site.

    Et non pas des répertoires présentant une page, comme l'exemple plus haut.
    L'utilisation d'une URL pour une page, et qui affiche une page,
    c'est valable que lorsque l'on est à la racine d'un répertoire.

    Donc théoriquement, c'est comme si on était à l'index d'un répertoire.
    ‑http:/mon-annuaire.fr/page‑d'un-site-inscrit-sur‑l'annuaire/index.php

    Ce qui n'est pas le cas, pour ceux qui font l'usage de cette structure dans le but d'afficher une page.
    Ça ne présente pas l'index (la racine) d'un répertoire, mais une page "unique"...

    Et un annuaire, que l'on appelle aussi "répertoire de sites" et sensé organiser /​ répertorier les sites qui y sont inscrits.
    Il y a beaucoup de ce genre de petites erreurs, qui je pense, aussi, peuvent faire la différence.

    Pour le cas "toplien.fr" de mon point de vue, ce qui l'a planté,
    c'est l'affichage "payant" des numéros de téléphone. ( on doit appeler un numéro surtaxé pour obtenir le numéro d'une société )

    Luc

    • toplien.fr dit :

      Bonjour,

      La sanction étant maintenant annulée, j'y vois un peu plus clair. Une chose est sur, c'est que ce n'est pas le système de mise en relation téléphonique qui est en cause dans ce cas précis. Je comprends que ça en gène plus d'un mais c'est fait dans le respect de la charte de déontologie mise en place. C'est peut-​être par ailleurs sanctionné de manière algorithmique.

      Ce qui a été reproché concerne apparemment l'offre premium. En revoyant certaines formulations pouvant être mal interprétées et en mettant en nofollow les liens vers les fiches premium affichés en tête de catégorie c'est OK. L'impact devrait être ultra limité pour les sites concernés.

      J'ai aussi revu les ancres de liens car certains ont abusé de la possibilité de la personnaliser. Là l'impact à long terme risque d'être plus important car ça va être dur de tout revoir et de valider manuellement tous les sites déjà inscrits et tous ceux ajoutés chaque jour.

      • Marie-Aude dit :

        Bonjour,

        merci pour le retour. Et de confirmer, effectivement, la dangerosité des offres premiums, que je mettais en premier dans l'article. La solution proposée est intéressante, si l'annuaire a vraiment du trafic c'est utile pour tout le monde !

  15. Limonads.com dit :

    En complément de mon pavé, je rajoute :

    "Pour un annuaire, qui répertorie des sites, ce n'est pas l'URL d'une fiche qui est le plus importante et qui doit permettre à Google et aux utilisateurs de connaitre le contenue de celle-​ci. Mais c'est le répertoire, et les sous répertoires qui doivent lui permettre de connaitre quel type de sites ci-​trouvent et leur contenu."

    C'est la raison sur Limonads pour laquelle j'ai mis l'accent sur ce point.
    Il n'y a qu’une trentaine de catégories affichée dans le menu, mais en réalité il y a des centaines de sous catégories qui répertorient les fiches...

    Voir les files d'Ariane dans Google :

    Je pense que c'est un point important à prendre en compte dans la création d'un annuaire,
    Ne pas oublier que le but d'un annuaire c'est d'organiser les sites.
    Et que l'URL des fiches n'a que peu d'importance pour un annuaire.

    Puisque les répertoires doivent à eux seuls permettre de déterminer le contenu d'un site ci trouvant.
    Tout au moins, aider l'utilisateur à trouver un site, en proposant une organisation dans divers répertoires.

    Donc,
    – URL sous la forme de répertoire pour les pages == aucune utilité pour un annuaire
    – réécriture d'URL pour les fiches d'un annuaire == aucune utilité

    La seule utilité, c'est la même qu'une stratégie SEO pour un site ordinaitre /​ vitrine /​ e‑com.
    Mais un annuaire, ce n'est pas un site comme les autres, il est là avant toute chose pour organiser des sites dans des répertoires.

    Luc

  16. Jean-Marc dit :

    Pour Google, et il a raison, un bon annuaire est celui qui compte plus de visiteurs Lambda que de webmasters venus inscrire un site...
    C'est là le problème des annuaires : beaucoup d'entre eux n'apportent pas de vraies visites car leurs visiteurs sont uniquement des pros. Pas des acheteurs ou des particuliers cherchant des infos.
    Quand on cherche une info, on va directement sur GG et nulle part ailleurs...

  17. Br1o dit :

    L'article prend de l'âge mais les conseils et recommandations sont toujours d'actualité. Qu'est ce qu'un bon annuaire ? Tout dépend à qui tu poses la question. L'internaute lambda, le webmaster, le référenceur et l'annuairiste n'ont pas le même point de vue.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.