On m’a demandé de supprimer un tag de mon site

- 1 - Avoir un site complet
- 2 - Simple et sans flash
- 3 - Pas de page d’accueil sans contenu
- 4 - Soigner l’apparence
- 5 - Pour (faire) faire un bon site Web
- 6 - Une mise en page fluide
- 7 - Ecrire pour son référencement
- 8 - Organiser son référencement pour Google
- 9 - Soigner son référencement
- 10 - Donner confiance
- 11 - Eviter les techniques “sales”
- 12 - 11 règles pour un bon site – Faciliter le contact
- 13 - L’affaire A. A., règlement de comptes à Farang-Corrall ?
- 14 - O. S., le nouveau “bébé O R – Marketeur Français”
- 15 - A. A. en flagrant délit d’omission
- 16 - Seduction by Kamal devant la justice : faut-il faire un procès aux contenus qui déplaisent ?
- 17 - On m’a demandé de supprimer un tag de mon site
Aujourd’hui j’ai reçu une demande pour le moins laconique de la part de Johan Tavard me demandant de supprimer le tag associé à son nom sur un article de 2012 sur l’affaire A. A..
Une recherche Google m’a permis de voir deux choses :
- effectivement, la page du tag, qui n’a fait l’objet d’aucun référencement spécifique apparait en très bonne position
- mais surtout, Johan Tavard a manifestement demandé la suppression de nombreuses pages, au titre de la loi européenne sur le droit à l’oubli

La recherche Johan Tavard a été nettoyée
Le droit à l’oubli
Je suis donc allée visité le lien de Google, et j’ai vu ceci :
Si vous souhaitez soumettre une demande de suppression, veuillez remplir ce formulaire en ligne. Vous recevrez une réponse automatique confirmant que nous avons reçu votre demande. Celle-ci sera ensuite examinée. Notez que cette procédure peut prendre un certain temps en raison du volume de demandes du même type que nous recevons. Lors de l’évaluation de votre demande, nous vérifierons si les résultats comprennent des informations obsolètes sur votre vie privée. Nous chercherons également à déterminer si la conservation de ces informations dans nos résultats de recherche présente un intérêt public, par exemple, si elles concernent des escroqueries financières, une négligence professionnelle, des condamnations pénales ou votre conduite publique en tant que fonctionnaire (élu ou non élu). Ces cas sont complexes, d’autant que, en tant qu’entreprise privée, nous ne sommes pas les mieux placés pour statuer. Si vous n’êtes pas d’accord avec notre décision, vous pouvez contacter votre autorité locale de protection des données.
L’intérêt public
L’affaire A. A. a profondément secoué une partie du Web Français. Je pense donc qu’il y a un intérêt public à ce qu’on puisse continuer à s’informer à ce sujet. Il y a aussi un intérêt public à comprendre les interactions entre des gens qui se font des guerres régulières sur le web. Et que, même si je ne suis pas d’accord avec les méthodes d’A. A., dans cette affaire, il n’y avait pas d’un côté un justicier héroïque et de l’autre un ignoble mouton noir.
Le seul élément de “vie privée” présent dans l’article en question est une photo de la chambre de Johan Tavard, que j’avais mise pour illustrer sa grande “richesse”, alors qu’il prétend sur les forums brasser des dizaines de milliers d’euros chaque mois. (cf son profil LinkedIn) J’ai donc décidé de la supprimer, bien qu’elle ne soit pas présente sur la page de tag, pour être parfaitement nickel.
Bien que Johan Tavard ait supprimé son forum, vers lequel je mettais de nombreux liens, ceux-ci sont encore accessibles via archive.org, j’ai mis à jour les liens dans mon article, les informations – qui ne portent d’ailleurs pas sur la vie privée – ne sont donc pas obsolètes.
Globalement l’affaire A. A. continue à intéresser les gens, les différents articles que j’ai fait sur le sujet sont toujours commenté, A. A. m’a demande de mettre un droit de réponse sur un article (ce que j’ai fait).
L’oubli, à quelle vitesse ?
Enfin, nous sommes en 2014. Il s’est donc écoulé moins de deux ans entre la publication de cet article (fin décembre 2012) et maintenant. Il me semble que c’est un peu tôt…
L’Effet Streisand, encore une fois
La suppression de la page de tag n’a pour objectif que de supprimer l’accès à l’article.
En elle même, la page de tag ne contient pas d’information sur Johan Tavard, juste un lien vers cet article. Johan Tavard est un grand spécialiste du nettoyage de sa réputation.
Or je n’ai pas envie de voir supprimer cet article. Il n’est pas diffamatoire (il faut le replacer dans le contexte des articles de l’époque et des “mots doux” échangés), il s’appuie sur des informations qui ont été librement publiées par les protagonistes.
De plus, Johan Tavard est un professionnel du web et du référencement. Plusieurs fois au cours des années, il a nettoyé ses traces sur le web. En décembre 2012, on ne peut donc pas dire qu’il ne savait pas ce qu’il faisait, que ses propos allaient être rapportés, stockés, mémorisés par le web, en bref “référencés”.
J’ai donc décidé de ne pas supprimer la page de tag.
(La photo qui illustre cet article est distribuée sous licence CC BY NC SA par Roosh Inf3ktion.)
Le côté vraiment comique de l’histoire est quand on voit le lien en première position sur “Johan Tavard” … Soymalau ne prend pas de pincettes lui en plus… :)
Mais pareil, il a eu une demande de suppression….
A force, rédiger un billet de blog sur le genre de personnes citées dans l’article, ça va un peu devenir le marronnier all-stars… Ca marche à tous les coups, ça ramène du monde, ça fait vendre du pop-corn, ça alimente les commentaires, c’est le moment de détente quoi… Ce qu’il ne faut pas perdre de vue, c’est que la blogueuse à l’origine du buzz sur “un avis personnel qui a entraîné une sanction” n’a pas voulu d’avocat… Nous ne sommes qu’aux débuts de l’ère de la e-reputation, donc ces cas de figure font de l’audience, mais dans quelques années l’internet marchand et bien (po)lissé ne se souviendra plus de ces règlements de compte à OK computer-corral.
Tout à fait d’accord :) …
Voici ce que j’ai envoyé à Marie-Aude, je pense être dans mon bon droit :
Bonjour,
Je ne vous donne pas l’autorisation d’utiliser mon nom en tag sur votre site, je demande la suppression d’un tag, je ne vois pas en quoi la liberté d’expression est donc mise en jeu. J’ai été très courtois et polis lors de ma demande, j’aurais pu comme vous me l’indiquez faire une demande auprès de Google pour faire enlever cette page, hors je n’en vois pas l’intérêt puisque il s’agit d’un tag et rien d’autre.
Je ne souhaite pas être taggé sur votre site, souhaiteriez-vous que je vous tag sur mon site sans votre autorisation ?
Cordialement,
Johan
Je met donc en public ma réponse :
He oui, cette loi Européenne va très certainement pousser bon nombre de webmasters a faire héberger leurs sites à Hong Kong ou je ne sait ou, mais surement pas en Europe du coup…
Ça n’y changerait rien. L’hébergement n’est pas déterminant dans le rattachement judiciaire, d’une part, et d’autre part, Google réagit en fonction de la personne qui demande le droit à l’oubli. Si la page demandée relève du droit à l’oublie et concerne une personne européenne, elle sera supprimée des résultats. Donc la vraie question, c’est le périmètre du droit à l’oubli. C’est une question grave en fait : car “avant” les journaux papiers étaient archivés. Aujourd’hui, si tu effaces ce qui est publié par les pure players, tu réécris l’histoire.
Ha oui en effet, je n’avais pas vu ça sous cet angle, je suis encore trop naïf !!!!
@Johan Tavard : À l’instar de COGEMA qui s’est rebaptisée AREVA pour tenter de gommer sa mauvaise image, je suggère que vous changiez de nom. Pourquoi pas Benoît Colibri ? Ou Ange Fleurdeschamps ?
Comme le dit bien Yann ce sujet devient, à force, un marronnier éditorial. :D
Johan, il ne faut pas oublier de tourner son clavier sept fois dans sa bouche avant de cliquer sur “Envoyer”.
Peux-être que cela fera réfléchir d’autre vendeur de rêve à l’avenir.
Le nettoyage de sa e-reputation à de beaux jours devant lui ! ;-)
Pierre
Droit à l’information … VS Droit à l’oubli : Délais etc …
regadez donc méthode Baillon …
https://fr.wikipedia.org/wiki/Poursuite_strat%C3%A9gique_contre_la_mobilisation_publique
Comme tout cela est intéressant ! et comment attirer l’attention sur soi en demandant (tout à fait courtoisement) que l’on ne parle pas de soi…
J’ai l’impression toutefois que cette loi va renforcer l’illusion psychique chez beaucoup de monde qui ne va jamais comprendre que si l’on ne veut pas être trouvé en ligne, le seul moyen c’est de ne rien publier en ligne, et que si l’on ne veut pas que son nom soit associé à des activités que l’on préfèrerait ne pas être connues du public un jour ou l’autre, le meilleur moyen est encore de ne pas se livrer à ces activités en premier lieu.
Je n’avais jamais entendu parler de cette personne ni de cette affaire, mais maintenant que j’y suis, je vais cliquer sur tous ces liens là et qui sait, en apprendre de belles ?
Quoi de plus suspect et intéressant qu’une personne qui demande à Google d’effacer des liens des ses résultats.
D’une, cela attire encore plus l’attention. Deux, Google peut “oublier”, des choses, internet lui ne le fait pas.
Je me rappelle un vieux blog de voyage avec l’achat d’une Montre Rolex a 30 euros a Bangkok… Donc il n’a pas rater sa vie comme dirait Nicolas. Sauf que sa montre est fausse … ( source : https://mobile.twitter.com/kwyxz/status/97016603413196801
Anne, des vieux trucs d’il y a 10 ans ne sont pas très pertinents aujourd’hui…
Juste au passage, le “Certains résultats peuvent avoir été supprimés conformément à la loi européenne sur la protection des données” s’ajoute en bas de tous les résultats des requêtes identifiées comme étant une personne, ça ne signifie pas du tout que les personnes en questions ont demandé une suppression. Tout le monde se fait berner. :)
Merci pour la précision, effectivement je me suis fait berner. D’autant plus que cette mention ne s’affiche pas quand on se cherche soi même.
Néanmoins, de cette façon ou d’une autre, il y a eu des demandes de suppression de contenu (#ArticleSuivant)
En effet je viens de voir le message de Google “peuvent avoir été”, en gros, ils peuvent comme ils peuvent ne pas l’avoir été.
Bonjour cher collègue blogueur,
J’apprécie vraiment votre style d’écriture.
Dussé-je rajouter suite à votre article que ce Monsieur TAVARD a dû enlever tous ses portraits de “famille” sur ses différents supports web.
Serait-il subitement devenu un fantôme hantant le net dans le but d’une vengeance certaine ?
L’histoire nous le dira peut-être.
Bonne continuation.
Richard