Trafic, backlinks, popularité, agrégateurs, digg-like, Wikio et le sourire de la crémière
Ca doit être la rentrée, mais ça bruit en ce moment sur la blogo-foromo-sphère, entre de jeunes blogueurs qui crient haut et fort que les digg-like sont malhonnêtes parce que les articles diggués passent devant la version originale de leur blog tout neuf et sans backlink, et “l’affaire Wikio“.
Je n’ai pas envie de rentrer dans le détail de la polémique, qui a bien secoué tout cela, et où on a vu passer les ombres des querelles personnelles, des attaques et d’une concurrence forte. J’ai du mal à croire que la coïncidence avec le lancement du “chantier Wikio” soit fortuite, mais finalement, pour ce blog qui cherche surtout à mettre des mots simples sur les “secrets” du référencement, c’est peu important.
En revanche, je crois qu’il faut remettre les pendules à l’heure, et ne pas mélanger deux choses très différentes, parfaitement complémentaires, l’acquisition de trafic et l’acquisition obtention de backlinks en vue d’un meilleur positionnement. La deuxième étant un outil pour arriver au premier.
Les questions à se poser, quand on voit son contenu repris par un agrégateur, sont très simples :
Est-ce que le site de l’agrégateur s’approprie le contenu du blog ou pas ?
- A quelle profondeur de la page d’accueil sont les liens directs vers le blog ?
- le texte est il repris en respectant le format du flux RSS (et donc les coupures des balises more, qui sont une des précautions de base pour éviter les duplicate content) ou bien le site prend-il la totalité de l’article ?
- les liens à partir de la page d’accueil ou de la liste d’articles s’ouvrent-ils vers le blog, vers le contenu du flux rss dans le site de l’agrégateur, ou dans une frame reprenant le contenu du blog ? (en ordre décroissant d’acceptabilité)
- le site a-t-il des conditions particulières précisant que le contenu soumis ne peut pas ensuite être retiré ? Je me souviens ainsi être partie très vite d’un site qui reprenait la totalité de l’article et chargeait les photos sur son serveur, me dépossédant totalement
- et quelle est sa réactivité pour supprimer un flux quand on lui demande ? (A chercher en se documentant sur les forums)
Est ce que le site a un vrai trafic ?
Certains agrégateurs envoient régulièrement du trafic parce qu’ils ont des lecteurs.
Ce sont généralement des sites thématiques, ou qui permettent un classement thématique des blogs, avec une grande variété de flux. Ils ont une vraie utilité pour leurs lecteurs, (ils ne sont pas surchargés de publicités AdSense), ils font le tri dans les flux qui leurs sont soumis, on n’y trouve pas trop de spam…
Est-ce que le site a du “link-juice”
Autrement dit, quel est le potentiel d’un lien sur ce site pour accroitre votre propre PageRank, seule mesure visible de la faveur que Google vous accorde, votre TrustRank, et globalement pour améliorer votre positionnement sur les mots clés dont vous truffez les titres de vos articles ?
Sachant que, par nature, sur un blog mis à jour régulièrement, les liens en provenance de l’agrégateur ne seront pas permanents. Vous passerez peu de temps en page d’accueil, vos liens disparaitront au fur et à mesure que vous créerez d’autres articles et que votre propre flux RSS se modifiera… un agrégateur peut apporter du backlink et du pagerank mais ce n’est pas son objectif premier.
Quel est votre objectif ? Quelle est la force de votre blog ?
Avez vous déjà un blog bien référencé ?
Est ce que vous croulez sous les backlinks de qualité ?
Est ce que vous avez de nombreux visiteurs qui apprécient vos articles, commentent ?
Autrement dit êtes vous en situation d’égal à égal avec l’agrégateur ?
En fonction de vos poids respectifs, l’agrégateur vous apportera uniquement du trafic, ou du trafic et un petit quelque chose… ou rien du tout.
Par exemple, bien que ce blog parlant de web et de photo soit sur Wikio, il est trop bas dans les classements pour en tirer un quelconque avantage.
D’autre agrégateurs, en revanche, lui apporte du trafic, régulièrement, par ce que la rubrique où il se trouve fonctionne bien, parce que leurs critères d’affichage ne sont pas basés uniquement sur le nombre de liens…
Quand j’ai inscrit certains des blogs dont j’assure le référencement sur des agrégateur comme IndeXwebInfo, il est possible, surtout au début, que l’agrégateur soit positionné avant le blog dans les résultats de Google. Comme il s’agit d’un agrégateur correct, qui ne s’approprie pas le contenu du site, cela n’a aucune importance : les lecteurs arriveront, par le biais de l’agrégateur ou par celui de votre blog.
Et avec un peu de chance, votre article sera même deux fois présenté en première page de Google…
Le but des agrégateurs est d’apporter du trafic, pas du positionnement..Ce but est atteint même si l’agrégateur se positionne avant votre blog dans les résultats de Google.
Et les digg-like ?
Les “digg-like” ce sont des sites où on inscrit non pas un flux, mais un article. Celui-ci, en fonction de son intérêt, va recevoir plus ou moins de votes, et peut être monter en page d’accueil. Plus il sera classé haut, plus il attirera de visiteurs.
Je travaille régulièrement avec Scoopéo, et vous pouvez vois dans la sidebar de ce blogs quelques uns de mes scoops.
L’effet “digg” est très particulier. Si vous atteignez la homepage, vos visites vont augmenter fortement sur une très courte période. Mais ces visiteurs là, généralement, se contentent de l’article promu, cherchent peu sur votre blog, et ne reviennent pas. J’estime que à peu près 5% des visiteurs reviennent ensuite sur Lumière de Lune.
Et en homepage, la capacité à attirer des visites dépend aussi largement de votre article. Les sujets geeks ou people sont ceux qui intéressent le plus de monde.
Et Wikio dans tout ça ?
Wikio, pour l’instant, n’est rien de tout cela. Il est une sorte d’annuaire des meilleurs, une liste de ceux qui ont déjà atteint le haut du panier.
Si on y passe du temps, on peut aussi l’utiliser comme agrégateur, mais, en attendant le chantier de refonte, ce n’était pas son objectif premier.
L’entreprise a finalement décidé de supprimer le nofollow sur ses liens. Gageons que cela ne changera rien, entre ceux qui n’en ont pas besoin car ils sont déjà dans le haut du panier, et ceux qui sont trop petits pour être remarqués par Wikio. Là n’est pas l’intérêt du produit.
Qu’est ce que le webmaster peut faire ?
- sélectionner soigneusement les sites où il soumet son flux, en évitant comme la peste les voleurs de contenu
- protéger son contenu en tronquant les articles dans les flux rss
- surveiller régulièrement la diffusion de son contenu sur le web (par exemple via copyscape)
- utiliser les diggs sur des thématiques susceptibles d’apporter du trafic
- ne pas se reposer sur les agrégateurs pour obtenir des backlinks
Bonjour Marie-Aude,
Merci pour billet plein d’intelligence. J’ai quelques contraintes familiales ce dimanche, mais je ferai un post pour le signaler à mes lecteurs, ce soir ci-possible. D’ores et déjà, j’ai vu que le “memetracker” le Wikio l’a fait passer à la Une dans les discussions blogs sur https://web.archive.org/web/20190131112016/http://www.wikio.fr:80/.
Juste une réponse (en attendant plus) sur la question de ta place dans le classement Wikio. Il y a quelque chose de pas normal. Ce classement est basé sur le nombre de backlink, et je ne vois qu’un backlink dans la base (daté de juillet http://www.blogwaves.com/2008/07/ebay-kijji-foto.html). Or en cherchant dans Blogsearch, je vois que tu en as d’autres… Il y a donc quelque chose qu’il faut tirer au clair (peut-être un dysfonctionnement dû à une confusion lumieredelune vs encredelune ?) On en reparle !
Bon dimanche.
–j
Bonjour Marie-Aude et bonjour Jean.
On peut lire sur Aixtal la remarque suivante de Bruno Bichet :
Ne disposons-nous pas, en effet, d’un outillage de représentation suffisant pour penser la répartition de la valeur ajoutée captée par Wikio ?
Je viens de lire le billet intitulé ‘le difficile apprentissage de la création collective’.
Rappelons juste que “l’œuvre collective est celle qui est créée sur l’initiative d’une personne physique ou morale, qui l’édite, la publie et la divulgue sous sa direction et son nom, et dans laquelle la contribution personnelle des divers auteurs se fond dans l’ensemble en vue duquel elle est conçue, sans qu’il soit possible d’attribuer à chacun d’eux un droit distinct sur l’ensemble réalisé.’
Hum. ;-)
Bonjour Jean, bonjour Aye-Aye
je vais commencer par la fin, la remarque de Bruno sur “C’est tout à fait mon sentiment. J’irais même jusqu’à dire que la reprise des flux sans autorisation revient à faire du photocopillage.”
Je suis plutôt une enflammée du droit d’auteur, et pourtant, là, je me sens un peu mal à l’aise, parce que je trouve cette affirmation trop généraliste.
Bien sûr je ne suis pas concernée, puisque en ce qui me concerne, j’ai de mémoire, inscrit mes flux sur Wikio.
Mais quoi qu’il en soit, je vois poindre peu à peu sur le Web un excès de “protection”, en réaction sans doute à un excès de pillage.
Si on reprend l’exemple de Wikio, il n’y a pas de photocopillage. Les articles de mon blog sont affichés même pas avec le texte du début de l’article, mais avec le contenu de la balise description, que je remplis soigneusement à chaque fois, pour qu’elle soit pertinente pour les moteurs de recherche. Wikio affiche donc uniquement ce que je lui demande d’afficher.
C’est un peu le sens de mon article : il faut savoir ce qu’on fait avec les agrégateurs, et connaître les différentes façons d’agencer son propre contenu pour pouvoir éviter des inconvénients.
De plus, encore une fois, le fait que Wikio passe en premier par rapport à un blog n’a que peu d’importance, puisque Wikio y renvoie directement.
Personnellement je suis assez orientée “objectif”, je ne cherche pas un positionnement mais du trafic…
@Jean, c’est possible, pour l’instant le ndd principal redirige vers le blog, mais “un jour” quand j’aurai le temps, il y aura des choses en plus… bon dimanche à toi aussi
Bonjour Aye-Aye.
Bien sûr toutes les lois sur la propriété intellectuelle s’appliquent, sauf deux détails :
1) le Web est devenu une entité supranationale qui se contremoque des lois françaises
2) les moteurs de recherche n’existaient pas en 1957…
Il est donc normal que de nouveaux équilibres se trouvent. Mais dans la mini-tempête récente, le problème n’était même pas là. Ceux qui protestent sont surtout des champions SEO, gênés par le fait que Wikio pourrait (peut-être) leur grignoter une partie de fromage, alors qu’ils font finalement le même business. Je ne suis pas sûr que les questions subtiles de propriété intellectuelle soient vraiment ce qui les préoccupe…
Il y a beaucoup d’hypocrisie dans ce milieu. Ne soyons pas naïfs…
Comme beaucoup de gens l’ont quand même souligné, le débat est aussi “compliqué par” des intérêts économiques en jeux. Voir certains jouer les vierges effarouchées est plutôt amusant :)
@Marie-Aude : je suis plutôt sur cette longueur d’onde. Je ne vois pas de photocopillage non plus. Wikio n’affiche qu’un tout petit extrait, et renvoie vers le blog. Et tout le monde peut en sortir… Mais le débat est compliqué.
Demain je demande aux ingénieurs de Wikio de chercher ce qui se passe sur tes backlinks. Bonne soirée !
Bonsoir Marie-Aude et Jean.
Merci de partager vos réflexions.
Il n’est pas possible de se retrancher derrière le discours de la complexité à l’heure où les bloggers demande une mise en lumière des pratiques et des finalités de Wikio. Il n’est pas possible de se retrancher derrière ce discours quand on pointe du doigt les champions SEO non plus….
Pour ma part, et pour répondre directement (mais sans animosité aucune – je suis aussi un lecteur régulier des billets savoureux de Jean -), je suis inquiet sur la capacité à rassurer quand je lis ces développements. J’y vois là, la marche naturelle d’une entreprise qui comprend bien où sont ses intérêts… et on sent déja la logique du moins-disant ‘social’ à l’oeuvre.
Quand je vois que le 1er résultat de la requête ‘photo table fer forgé’ aboutit sur Wikio à une présentation des produits des majors Destock Meubles, Camif, La maison de Valérie… on a déja une idée de ce qui est réservé au petit artisan. Ne nous le cachons pas, Wikio veut devenir un champion SEO comme Twenga et bien d’autres.
Quand il ne reste plus d’utopie dans ce monde pour les petits (et oui, il n’y aura pas de la place pour tout le monde, Jean) ; ce petit peuple est en droit de se rattacher à ce qui lui semble de plus essentiel : le droit d’auteur.
Et je crois que dans cette situation, la réponse la plus digne est de dévoiler clairement ses pratiques et ses finalités… Cela soulage tout le monde.
Enfin, je terminerais cette critique assez noire par un brin d’humour :
Fluidifier…. n’est-ce pas un terme emprunté à Denis Gautier-Sauvagnac ? ;-)
En tant que blogueuse, j’ai toujours un petit problème devant ce qui ressemble à un tribunal organisé, surtout en l’occurrence.
“Les blogueurs” ne regroupe qu’un petit nombre de blogueurs influents, et je ne sais pas trop qui pointe les “champions SEO’…
et votre commentaire me laisse songeuse.
Que vient faire le “moins disant social” là dedans ? En gros, le monde du net peut se partager entre sites lucratifs et sites qui ne souhaitent pas l’être. Ce blog est un site lucratif, puisqu’il vise à promouvoir une entreprise. J’ai un blog privé, qui n’est pas monétisé, et qui ne le sera pas. Je gère enfin un troisième site, qui est comparable à ce que vous appelez “un petit artisan”.
Il n’y a pas que dans le monde virtuel que le petit artisan est confronté à des gros monstres. Il est tout à fait vrai que les temps bénis où on pouvait se placer en première place de Google sans gros efforts et vendre grâce à une publicité gratuite, ou presque, sont finis. (Si ils ont jamais réellement existé). Mais on est là dans une logique d’entreprise. La question à se poser est celle du rapport qualité prix, et du retour sur investissement.
Si on considère que Wikio enfreint le droit d’auteur (ce que je ne crois pas), il faut aussi voir quels sont les sites qui pillent, réellement, qui copient, qui s’approprie des contenus entiers par aspiration, et ce sans même faire un backlink ou une citation. Etrangement ce sont des “petits sites”.
Ici, il s’agit – aussi – d’une bataille d’experts du SEO. Que ce soient Chauffeur de Buzz ou Dico du Net, leurs pratiques ne sont pas meilleures que celles de Wikio.
Je vous en prie, faites comme chez vous :) c’est un plaisir !
Discussion très intéressante (et courtoise, comme tu le soulignes — merci Aye-Aye !). J’espère que Marie-Aude ne nous en veux pas de squatter ainsi ses commentaires (mais après tout elle a lancé le sujet !)
– “mise en lumière des pratiques et des finalités de Wikio” : c’est en ces termes que j’ai accepté cette mission auprès d’eux. Pour l’instant, je peux témoigner qu’aucun obstacle n’a été mis à mon désir de transparence. A suivre, donc.
– “requête ‘photo table fer forgé’” : sur ce cas Wikio est premier, mais c’est bien rare. J’ai fait des tests sur un grand nombre de requêtes et j’espère avoir le temps de publier des résultats précis. Ca montrera que les blogueurs (et même les “champions SEO”) n’ont guère de souci à se faire, du moins pour l’instant par l’ombre que leur fait Wikio. De plus la requête que tu cites est très particulière. C’est une requête produit, et pas une requête d’actualité. Je doute donc qu’il y a ait beaucoup de (vrais) blogs à qui ce type de requête fasse de l’ombre. D’ailleurs si tu regardes bien la page de résultats Google, le reste c’est surtout des sites commerciaux : ebay, priceministr, leguide.com etc. Que Wikio soit en concurrence avec eux, ma foi, c’est la loi du business, je suppose, mais ce n’est pas la même chose que de faire de l’ombre aux blogueurs…
– sur “fluidifier”, non je n’avais pas réalisé, mais maintenant que tu le dis. Fluidifier les relations sociales… sur le Web. J’espère que la comparaison s’arrêtera là ;-)
Si je croise vos commentaires chez Jean et ceux qui sont développés ici même, le débat est d’une grande qualité. Et j’y ai compris à peine l’essentiel.
Et de synthétiser en disant que si les champions SEO pouvaient sincèrement faire fructifier leur business dans leur coin sans venir nous gaver encore de leur commerce sur l’outil Wikio, ce serait plutôt nous rendre service à nous autres bêta du référencement. Qu’ils créent leur moteur commercial, on y viendra faire nos courses. Ah mince, c’est vrai… il existe déjà, c’est Google.
D’autant que les contenus des blogueurs lambda sont souvent d’une grande richesse, surtout lorsqu’ils parlent d’autres choses que de web 2.0, marketing, mode et people. Je ne crois pas qu’il faille fusionner ces deux classes. L’un vit de son contenu, l’autre fournit une réflexion sur l’actualité grâce à la contribution spontanée et non lucrative de personnalités hautes en couleur. Une URL d’un SEO vaudra peut-être 300 de blogueurs lambda pour la même info et alors ???? Vive la pluralité ! Merci Wikio.
Wikio, c’est un peu le Leclerc du web… un produit dans plusieurs marques (blogs) avec du service en prime pour celui qui entre sur la plateforme avec son caddie. Au final, il prend ce qu’il veut, le consommateur a fait un choix éclairé. Google a des critères de recherche basés sur des optimisations commerciales, et des trucs qui viennent d’une autre contrée (et dont se fout bien parce qu’on ne se sent pas concerné). Vraiment rien à voir donc. Et à choisir, je préfère de loin ce que me propose Wikio. Il doit vivre !
En ce qui concerne les flux RSS, je suis plutôt pour l’exhaustivité des articles dans ceux-ci. Je pense qu’une partie du lectorat, par facilité, se contente de lire ses flux via son agrégateur (que ce dernier soit un logiciel ou un site web) ; peut-être même que certains récupèrent le fil pour le lire sur un support portable dans les transports.
Éliminer une partie de l’article, c’est peut-être un petit gain de contrôle sur son contenu, pour une petite perte du lectorat. Personnellement, j’aurai tendance (je parle au futur, mes projets web étant encore en gestation) à laisser les flux bien remplis et lourds.
À voir.
C’est une bonne question, en tout cas il faut se la poser.
A chacun de balancer, entre perte de contrôle non pas sur le contenu, mais sur le duplicate content, et petite perte de lectorat.
Les lecteurs de mes blogs ne sont pas vraiment des fans de technique complètement Web2.0isés, et j’imagine que la proportion qui se retrouve réellement dans ce cas (télécharger off line) est très faible. Et cette partie là du lectorat est suffisamment avertie des problèmes de contenu pour comprendre.
Pour ma part, j’utilise NetVibes, mais je vais toujours sur le site d’origine, pour pouvoir profiter des commentaires, des blogrolls, de la mise en page.
Je ne vois pas les choses ainsi.
Google a permis un ensemble de possibles qui a mon avis a bien inspiré le projet Wikio.
Aujourd’hui, Wikio aimerait à la fois s’affranchir de l’emprise de Google en créant une interface conviviale et utile qui fédère des pratiques de consommation de l’information. Cela s’appelle créer son fonds de commerce.
Mais chacun sait que le fonds de commerce est un actif durable à ranger dans la catégorie des moyens pour servir des finalités bien plus communes : se positionner sur la promotion des produits (voir remarque de Jean plus haut)… et affronter les champions SEO.
Pour aboutir à ce résultat, il va falloir convaincre les bloggers que la marchandise qu’il livre est valorisée par un service de promotion de leur blog (et au passage cela ne s’appelle pas une création collective)… et comme je le dis tout le monde n’aura pas sa place. Sur ce point, je note qu’Otto a une stratégie de filière (ce dont ne peut pas se prévaloir Wikio).
Qu’importe, cette situation est au final assez banal, on va mettre en place un classement qui fera naitre quelques champions… et qui donnera à chacun l’impression qu’il aura ses chances. Ce système de valorisation mis en place servira la cause des grands marques commerciales… qui assureront la rentabilité des quelques millions d’euros d’apport en capital effectué cette année.
Ce constat m’attriste. Il est sans doute trés eloigné des idées premières de Pierre Chappaz… mais la proximité d’un agrégateur (qui a trompé par deux fois ses petits et gros fournisseurs d’informations) avec une interface shopping me laisse moi aussi songeur.
Pierre parlait d’écologie… Jean évoquait la caulerpa taxifolia…
Wikio va-t-il se transormer en Agence de l’Eau ?
Est-ce en assurant une visibilité aux produits de la Camif que l’on créé les conditions de la variété ?
Le fait est que, Wikio répond à un besoin que Google ne permet pas de satisfaire. Il ne faut donc pas partir d’une autre source d’inspiration, cela me paraît tellement évident. Mais si les internautes s’intéressent autant au premier, c’est qu’il est capable de proposer (produire un service) des filières (catégories, thèmes…) alors que les champignons SEO se classent brusquement comme de simples détaillants à l’intérieur de leur filière (catégorie). En s’isolant sur l’incommensurabilité du marché de Google, ils s’exposent au risque de la concurrence locale qu’un outil comme Wikio permet de CREER !. Forcément, ça dérange.
Pour ma part, je crois au contraire que leurs démarches est logique. Avant de communiquer, il faut définir une approche opérationnelle par filière et c’est bien là où se trouve toute la complexité du problème. C’est un peu comme si, il fallait aménager des rayons dans un supermarché avec tout ce que cela peut impliquer comme études de marché.
On peut reprocher à Wikio son actuel recherche de stratégie de communication mais sûrement pas « l’exhaustivité » de ses filières (catégories), la pluralité de ses contenus et son sens de l’écoute malgré les invectives de certains. Reconnaître ses torts est une qualité nécessaire pour évoluer, accepter la critique publique est une vertu. Quant au potentiel de Wikio, il est de loin plus important qu’Otto (d’ailleurs pourquoi porter ce choix sur lui alors qu’il n’est pas le seul ?), ne serait-ce que si on considère qui se trouve chez qui et quelle est la complexité des sujets qu’on traite. Ce dont je m’aperçois depuis ces deux dernières années, c’est que grâce à l’écoute de son créateur, vos coups de gueule ont permis d’affiner le projet et de le mettre sur les bonnes rails. Si on peut reprocher certaines erreurs à Wikio, il faut bien reconnaître aussi que les manières de gueuler de certains laisse dubitatif sur les intentions réelles de ces gens qui pourtant, emploient insidieusement les mêmes méthodes qu’ils reprochent.
Bonjour Lola,
Merci pour ta participation.
Cela ne saute pas aux yeux, mais je souhaite que Pierre et son équipe réussissent dans ce projet. Je m’exprime assez librement et directement et j’emploie le même ton lorsque je suis chagriné par les pratiques des champions SEO.
J’ai évoqué le nom d’Otto car je crois, mais je peux me tromper, qu’il essaie autant que possible de maitriser la filière information (au prix -tu l’as dit- d’une pauvreté plus grande…mais après tout, il ne vise pas le même besoin).
Pourquoi ce point me parait important ? Tout simplement parce que la production de l’information en interne (stratégie de filière) ne le contraint pas aux mêmes exigences de transparence que Wikio. Et à ce sujet, j’ai exprimé ma compréhension des critiques formulées par les fournisseurs d’informations lorsque l’on a découvert l’existence d’un disallow (intervention en Anonyme sur Aixtal).
Je souhaiterais autant que possible que ces échanges débouchent sur un engagement de la part de Wikio et je ne comprendrais pas que l’on se cache derrière les pratiques corrompues d’autres services pour fuir ses responsabilités.
Ceci dit, je crois aussi que Wikio est trés à l’écoute de ce qui se dit et saura transformer ces demandes pressantes en opportunités. Car oui, c’est vrai, c’est à la base un projet intéressant… même si je pense au fond, hihi, que le buzz a des bulles spéculatives bien peu écologiques.
Mais bon, on l’a bien compris, le Grenelle de l’information n’est pas d’actualité… aujourd’hui, c’est plutôt le Daily Beast. ;-)
Je comprends ce que tu veux dire quand tu parles de filière, Aye-Aye.
Je ne suis pas sûre que les petits blogs qui essaient de se placer sur la nageuse sans vêtements soient heureux de la situation, et ils auraient sûrement eux aussi beaucoup à dire, mais comme tu le dis, il n’a pas la même stratégie.
La remarque de Jean est aussi importante : pour l’instant, Wikio n’a rien à partager. Ni véritable “jus”, à mon avis (j’ai dit chez Jean que même avec un PR7 en home, le nombre de liens sortants réduisaient à rien du tout ce PR), ni revenus.
Je comprends qu’on puisse dire “je ne donne pas même un extrait de mon contenu sans lien retour”, et c’est une attitude que j’adopte avec certains sites. Je ne l’avais pas avec Wikio, et j’ai simplement essayé d’expliquer pourquoi. Plus généralement, je vois dans le Web se développer une “avarice de liens” qui participe indirectement à un manque de transparence. Et qui me rappelle ce qui se passe en photo, où aujourd’hui les gens sont tellement “avares” de leur droit à l’image que la plupart des grands reporters (Doisneau, HCB, etc) ne pourraient plus faire leurs images.
C’est tout à fait vrai que ce no-follow était inutile, mais il n’était pas malfaisant, en tout cas pratiquement. Après, il y a l’effet bulle.
C’est presque du Big Brother communautariste, nous organisons nous même notre propre enrégimentement.
Jean : “quant au service blog, n’en parlons même pas, c’est la préhistoire…”
C’est vrai que tu serais mieux ailleurs :)
Aye-aye, j’aime bien ta question légèrement provocatrice de la fin “Est-ce en assurant une visibilité aux produits de la Camif que l’on créé les conditions de la variété ?”
Car elle pose le vrai problème essentiel, qui est celui du financement de services comme Wikio. Google a trouvé sa réponse, et sa régie pub lui permet de proposer des “services gratuits” qui nourrissent en même temps son fonds de commerce.
Ces nouvelles modalités de financement, où l’utilisateur final du service n’est quasiment jamais le payeur induisent automatiquement ce qui te semble une dérive.
Et qui en est une, d’ailleurs je m’étais déjà insurgée contre les tenants du “tout gratuit”.
Simplement, ce n’est pas une dérive de Wikio, mais de la totalité du Web.
Et ceux qui furent les plus actifs à chauffer la rumeur sont des gens dont le fonds de commerce est basé sur une vision du Web tout aussi critiquable, en tout cas à mes yeux (suffit de voir le footer très drôle d’ailleurs du grand chauffeur en chef).
C’est ce que souligne Lola.
En fait, sauf exception rarissime, il n’y a pas de service permettant de faire la promotion d’un blog ou d’un site qui ne tente pas de détourner, d’une façon ou d’une autre, à son propre intérêt
Cette discussion est vraiment d’une grande qualité ! Merci à tous (et à Marie-Aude de nous accueillir). La question du financement est cruciale…
Google est devenu progressivement le dealer exclusif de la planète de l’information. C’est lui qui a toute la coke. Il détient à la fois l’accès à l’information (le moteur) et son financement (sa régie). En d’autres temps on aurait crié au monopole, mais les braves masses semblent anesthésiées… ou hypnotisées.
Donc : comment développer des outils (même partiellement) concurrents ou alternatifs ? C’est quasiment impossible si vous y réfléchissez, car il faut passer par :
1) le référencement dans Google
2) les pubs AdSense
A moins d’être les Pages jaunes, bien sûr, et d’avoir un public et un business captif…
Comme le dit Marie-Aude, la situation n’est pas saine. Wikio essaie de trouver comme il peut un chemin, et ce n’est pas facile. J’entends parler ici ou là de partage de revenu avec les blogueurs, ou autres excellentes idées du même ordre, mais encore faudrait-il que Wikio soit rentable, ce qui est loin d’être le cas… Pour l’instant l’équilibre financier n’est pas du tout atteint, et il n’y aurait donc à partager que des pertes !
Comment faire ? Il y a un côté Big Brother qui m’effraie dans tout ça.
@ Aye-Aye > “après tout, il ne vise pas le même besoin”… c’est pour cela qu’à mon sens, il est important de décider d’une approche opérationnelle par filière (catégorie). Chaque filière ne rémunère pas comme une autre et toutes les filières ne trouvent pas forcément tous ses budgets qu’avec l’aide des adsense. Bref, mon côté comptable…
Je déplore l’absence de la catégorie “mode”, la publicité est tellement active dans ce domaine et les femmes tellement consommatrices que je comprends pas ce vide mais bon… wait and see.
@Jean Véronis > Je suppose que ces généreux contributeurs d’idées voulaient dire qu’ils étaient prêts à partager leurs propres revenus avec ceux de Wikio, pour le m^me bien qu’ils désirent rendre à la communauté lorsqu’ils proposent leurs conseils… et puis, partager les pertes d’une start up entre plusieurs entités permet d’éviter des impositions substantielles à venir ;-).
Merci de votre accueil Marie-Aude, bonne journée.
@Aye-Aye > La mission de conseil que m’a confiée Pierre Chappaz est exactement celle-là. J’écoute, j’essaie de discuter avec les uns et les autres, j’essaie de comprendre, modestement… Ce sera difficile, il faudra du temps, mais le jeu en vaut la chandelle. Sinon, on est parti pour le tout-Google et pour longtemps. Or Google ne fait pas tout, bien loin de là ! Google News est assez pauvre, quant au service blog, n’en parlons même pas, c’est la préhistoire…
J’ai entendu dire que Wikio ne recevait pas que des liens émanant de l’Université…
Quand on connait les enjeux de l’information, on peut imaginer des apports qui sortiraient de la sphère classique du capital-risque.
Le capital d’amorçage pourrait ainsi être renfloué par la participation de…voyons…. ‘mais je ne veux pas donner de mauvaises idées…’. ;-)
Merci Marie-Aude pour cet accueil.
A ce stade des échanges, je crois avoir suffisamment exprimé ma position.
J’ai apprécié l’ouverture de chacun des participants et les encouragements renouvelés de Jean Veronis à aller au bout des choses.
Je souhaite que Wikio franchisse cette période de transformation avec succés.
Aye-Aye
Oui, merci Marie-Aude et merci à tous. Cette discussion était un plaisir. Courtoisie, écoute… J’espère qu’on aura l’occasion de continuer, que ce soit ici, ou par d’autres blogs interposés (ou par mail : jean@veronis.fr).
C’est moi qui vous remercie :) C’était un plaisir de vous recevoir, et comme l’a dit soy dans un autre post, tellement différent de certaines blogosoussphères que je pratique … A bientôt !
Bon article sur le sujet!
A la place de Wikio j’aurais présenté Paperblog.
Une machine à utiliser du contenu de petit blog sans défense et sans connaissance au niveau SEO :)
Bon week-end david de xxxxx
Bonjour David,
j’ai supprimé le lien que vous aviez mis dans votre message, il est déjà là, et bien sûr vous n’avez pas participé à ce blog uniquement pour faire du lâcher de lien ?
D’ailleurs, comme j’utilise dofollow, si vous avez vraiment envie de participer, vos liens passeront un jour en dofollow.
Sinon en ce qui concerne Paperblog, on est exactement dans la même logique, il faut savoir ce qu’on fait, et prendre le temps de lire les conditions générales d’un agrégateur avant de soumettre. En ce qui me concerne je ne ferai pas de Paperblog-bashing, tout simplement parce que lorsque j’ai demandé le retrait de mes flux, ils ont été enlevés dans la journée.
paperblog est purement une arnaque macive , j ai mis des articles , et je peux vous assurer que c est les pages de paparblog qui remonte avant , paperblog est vraiment , vraiment a deconseiller d urgence .
moi j ai demandé le retrait avec pres de 4 emails et mes articles sont toujours visible sur papaerblog et d ailleur il ni a pas de bouton de desinscription, ce qui est d ailleur deja purement scandaleux
Arnaque ? Non, je ne pense pas. Une arnaque c’est quand on ne tient pas ses promesses et qu’on ne donne pas ce qu’on a vendu, et je ne pense pas que ce soit le cas de paperblog (qui de plus, si mes souvenirs sont exacts, est gratuit).
C’est un site qui n’est pas utile pour le référencement, mais pour le trafic pour les petits sites mal référéncés.
A propos, il est courtois sur un blog de mettre un pseudo qui soit autre chose qu’un mot clé. C’est pour cela que ce blog n’est en do follow qu’au bout d’un certain nombre de commentaires.
je me permet de reparler d arnaque car les articles qui sont repris sont en general indexé avant par google sur paperblog et mon article passe en duplicate , donc je bosse , il profite
Merci pour le changement d’ancre :)
Je me permets à mon tour d’insister … une arnaque est une escroquerie, une tricherie, c’est à dire, “un délit consistant à s’approprier un bien d’autrui par des moyens frauduleux”.
Il est tout à fait exact que Paperblog est une très mauvaise idée pour un site cherchant à se faire référencer, mais, sauf si la présentation du site et de ses conditions a changé depuis que j’en suis partie, je n’ai pas vue de tromperie sur les conditions ?
Je ne défends pas pour autant Paperblog, que j’ai quitté aussitôt après m’y être inscrite, bien au contraire.
A la place de Wikio j’aurais présenté Paperblog.
Une machine à utiliser du contenu de petit blog sans défense et sans connaissance au niveau SEO :)
Bonjour,
bien que j’apprécie énormément votre commentaire, ce serait sympa de faire comme vos collègues, c’est à dire de prendre un vrai “pseudo” et pas une ancre à bl, surtout étant donné le contenu de votre site.
Sinon pour paperblog, j’en ai parlé aussi, en disant exactement la même chose : ce n’est pas une arnaque, il suffit de savoir ce qu’on fait (ce qui est manifestement votre cas)
Ceux qui veulent vraiment savoir ce qu’est un digg-like, je vous recommande xxx (modéré)
Bonjour Francis, ça va vous ? Vous avez dû vraiment l’apprécier mon blog, pour lire tous ces vieux posts et arriver à mettre votre commentaire sur celui ci.
Bon pas de bol… certes je suis en dofollow, mais ça veut dire que je modère férocement tout ce qui peut ressembler à du spam. Comme votre petite url qui trainait par là.
Mais comme je suis sympa, je vais vous donner une bonne idée : au lieu de spammer, vous mettez certains de mes articles dans votre site. Si ça me génère du trafic, je vais les voir dans mes referrer…. et là il sepourrait bien que je parle spontanément de votre site.
Vous voyiez la méthode ?
Allez à bientôt Frances – ou pas