Me too, me too, me too
Google doit bien rire en ce moment… pour la première fois de son histoire, peut-être, le volume global de liens va aller en descendant, et l’échelle logarithmique qui permet de passer d’un niveau de PR à l’autre va peut-être devenir simplement linéaire.
En réalité ce qui se passe en ce moment dans le monde du “pseudo référencement” est à la fois risible et typique de l’esprit de suivisme qui fait que des sites d’annuaires, de CP, etc. disparaissent à tour de bras, pénalisés par Google qui les repère à cent kilomètres à la ronde, aussi évidents que l’oeuil de Sauron au dessus du Mordor.
Parce que Google a dit “on punit la suroptimisation”, voilà des milliers de webmasters qui désoptimisent à tour de bras, donnant à Google le plus sûr des signaux.
Chute du positionnement + chute des liens, triple signal rouge.
Manifestement, les “référenceurs” (comprenez qu’ici je parle de ceux qui font dans le suivisme intégral) n’ont pas tiré les leçons de Panda et Pinguin. Après le me too des blast LFE et des CP, voici venir le temps des réseaux privés.
Pourquoi je ne crois déjà plus aux réseaux privés de CP
- Parce que c’est “la dernière solution à la mode” qu’on voit mentionner sur tous les sites de SEO (après bien sûr la suppression des liens nuisibles).
- Parce que qui dit réseau privé dit “relations incestueuses”, et qu’on verra toujours les mêmes liens sur les mêmes sites d’un réseau, par définition, puisqu’il sera privé
- Parce que si tous les référenceurs avaient eu le temps / le budget pour produire les contenus de qualité que ces réseaux privés indiquent exiger, ils auraient fait une faute grave en ne les réalisant pas déjà (et dans ce cas, pourquoi leur faire confiance…)
- Parce que je vois mal comment on peut faire du “contenu de qualité digne d’un réseau privé” sur la vente de lampes LED ou la certification ISO (à prix raisonnable, s’entend)
- Parce que je vois de plus en plus de gens rechercher des rédacteurs web à bas prix, et que ce n’est pas au prix de TextBroker qu’on fait du réseau de qualité
Pourquoi je participe à des réseaux privés
- Parce que je le faisais déjà avant et que ces réseaux ne se sont pas créés en réaction à Pinguin
- Parce que participer à plusieurs réseaux de façon ponctuelle permet de ne pas laisser de pattern de lien évidente
- Parce que je ne change pas ma façon de référencer tant que l’algorithme ne s’est pas stabilisé.
Mais… je vais surveiller de très près leur mode de fonctionnement. Si il y a une arrivée intempestive de barbares, je repartirai faire de l’inscription en masse sur des FreeGlobes !
Un lien reste un lien
Il ne faut jamais oublier cela. Au lieu de détruire le travail réalisé pendant plusieurs années, il faut trouver de nouveaux liens. Pourquoi les vieux sites sont-ils si difficiles à dépasser ? Parce qu’ils ont accumulé des liens, avec l’histoire du web. Des trucs qu’on ne ferait plus, des descriptions de 250 caractères dupliquées en masse dans des free globes ou des Cigiema, des participations dans des rings de liens, des profils blogger, des liens footer dans des sites improbables avec des gifs animés qui ont “tenu”, et qui prouvent, rien qu’en étant toujours en ligne au bout de dix ans, qu’ils valent quelque chose.
Alors en un sens, merci aux me too. Certes, ils pourrissent les bons plans référencement… mais ils les nettoient aussi, en s’en éloignant brutalement.
(Billet d’humeur)
Ha, ha, terrible !
En plus du billet, tu aurais pu mettre les files twitter du jour sur le sujet, certains sont risibles …
Sur Twitter, sur les forums de SEO… Mais c’est effectivement un fil Twitter qui m’a inspiré ce billet ^^
Super-hyper d’accord.
Pour les bulles et autres systèmes en vogue : y aller avec parcimonie, et savoir les sélectionner. Un bon reste un bon, un bourrin reste un bourrin.
Pour le passé, ce qui est fait, est fait. Il ne faut pas prendre GG pour une courge qui n’a pas de mémoire : ce qu’il a vu peut lui servir d’étalon comparateur… et d’autant plus si les retraits ou modifs se font – en masse – suite à la sortie d’un pseudo filtre.
Hello, je suis d’accord avec toi qu’il n’est pas bon d’enlever tous les liens depuis ces sites. J’ai des demandes sur mes annuaires et ça fait chier, assumez les gars, débrouillez-vous !
Sinon en ce qui concerne les CP privés, c’est comme les CP normaux. Cela ne change rien. Ils vont tomber sauf si le boss donne de l’amour à son site.
TRes vrai ton post – Je le disais sur un autre article (celui de Gwaradenn) – Je n’ai rien changé dans ma maniere de taffer, ni pour panda, ni pour Pingouin et vous savez quoi , et ben rien – pas de penalité RAS.
Les CP c’etait facile, il se font dézinguer un peu ma foi c’est pas grave le monde continuera de tourner.
L’artisanal voila la clé
Très vrai ce que tu dis ici. le concept même de réseau de CP privé est une aberration : tu as des sites de CP publics où l’administrateur fait un vrai travail de modération, et ils sont tous aussi efficace.
D’ailleurs, le mieux reste encore d’avoir son propre réseau de sites : on a ainsi l’assurance d’avoir un bon contenu et des liens pertinents.
Pas étonnant d’ailleurs que Google flingue les sites de CP, car le contenu de ceux-ci est souvent pauvre, avec du duplicate content et ils annoncent déjà la couleur sur la page d’accueil : publier du contenu uniquement pour le référencement, pas pour le visiteur…
Moi je dis: faisons n’importe quoi du moment que l’internaute s’y retrouve. Si l’internaute y s’en fout, y vient pas, y commente pas, y laisse pas sa patte, alors le gendarme n’est pas loin: c’est du backlink SEO.
Je jetais un oeil aux diggs-like francophone: c’est de la merde en boîte, excusez-moi, ça intéresse que les référenceurs, comme les CP.
Je trouve que c’est pas tellement la « qualité » au sens rédactionnel stricte qui est en cause là (ni les histoires de duplicate content ou quoi que ce soit), c’est simplement que c’est pas « orienté internaute ».
Pour ma part, je pense que désoptimiser ne signifie pas forcement “enlever tous les liens”.
Si votre votre netlinking est suroptimisé la majorité des liens pointant vers votre site comporte exactement les mots clés que vous visez, ce qui n’est pas du tout naturel.
Pour remédier à cela, il faut diluer en continuant à amener du BL mais parfois en utilisant votre url directement : http://www.example.com/ parfois en utilisant des expression générique du type “visiter ce site”
Vous apporterez du poids à votre page et votre optimisation on-site vous permettra de monter sur vos mots-clés.
Me trompe-je ?
La diversité des sources de trafic apparaît importante dans les positionnements, ce qui inclue évidemment les liens qui génèrent des clics (avec des ancres diversifiées si possible, encore que…), les médias sociaux, mais je donnerai aussi une bonne place aux accès directs dont on parle peu dans les blogs. Quand un site plaît, il finit à terme dans un bookmark ou le ndd est écrit directement sur le navigateur (bonus au passage pour les ndd courts et facilement mémorisables)… Et Google ne doit pas se gêner pour utiliser des données du genre de celles qu’il propose dans analytics avec les entonnoirs multicanaux.
Pas besoin de milliers, même des centaines de backlinks pour être honnêtement -et même bien- positionné (en plus évidemment de tout les autres critères) : ça peut aider mais Il faut être surtout au bon endroit (et bien communiquer) ! L’artisanal, comme dit de juge, a encore un bel avenir. Alors CP privés ou Publics…
Je ne comprends plus les critères de Goole, carrement pas !!
la recherche per les mots-clés sur lesquels je mise aboutit présentement à des site sans contenu ni mises à jour – rien !!
ça me rend folle, le besoin de reprendre un tel travail d’enfer !…
Perso, je n’ai jamais utilisé de CP pour mon blog et il se porte plutôt pas mal.
Pour la “désoptimisation”, la remarque d’isa est vraiment très pertinente. Elle permet de continuer à faire du backlink (oui pas de qualité :/), mais cela évite surtout de ne pas pourrir tout le travail qui a été effectué depuis des mois voir des années ! Et surtout, je pense que cela passera moins évident à Google pour nous considérer comme “suroptimiser”.