Censure, liberté d’expression et crédulité médiatique

J’allais tranquillement aller savourer mon plat de poissons fraichement péchés sur le port (dédicace Devnosite), lorsque j’ai vu que certains accusaient les libraires refusant de vendre le livre de Valérie Trierweiler de “censure”. Les mots ont un sens, surtout pour ceux qui subissent la véritable censure, alors faisons le point sur ce qu’est réellement la liberté d’expression !

La liberté d’expression c’est “j’ai le droit de dire ce que je veux”

C’est énorme, mais ça ne veut pas dire “j’ai le droit de vous obliger à m’écouter“, ni “j’ai le droit de vous obliger à le dire avec moi” ou “j’ai le droit de vous obliger à me servir de porte-voix“.

La version ascii-art du Point Godwin (source Wikimedia)

Autrement dit, il n’y a pas de “service public pour émettre ses opinions”.

Le membre du forum qui se fait modérer ne se fait pas censurer

… comme il a tendance à le dire souvent, en sortant des comparaisons qui lui valent, en plus de l’animosité du modérateur, un joli Point Godwin.

Un forum est un lieu privé ouvert au public, soumis aux règles émises par le propriétaire du forum.

(Comme les commentaires d’un blog).

Si la personne veut réellement exprimer son opinion, elle peut parfaitement le faire ailleurs, chez elle, sur son propre blog, le référencer, inonder internet avec son opinion. (Dans les limites de la loi).

Être censuré, c’est se retrouver en prison, éventuellement torturé, perdre ses biens, sa liberté, de l’argent, un travail, pour avoir exprimé ses opinions.

Un libraire n’est pas un distributeur automatique

Un libraire est un marchand, jusqu’à maintenant responsable du choix des produits qu’il propose à sa clientèle.

Les règles de l’office font qu’un libraire reçoit automatiquement un certain nombre de chaque nouveauté, en fonction de sa taille et des prévisions de vente. Il a le droit de les renvoyer s’il ne les vend pas, mais ça prend longtemps (je ne sais plus, à l’époque où je travaillais dans le métier, en gros, il y avait plusieurs mois de trésorerie à faire entre le moment où il était facturé et le moment où il recevait le remboursement des invendus).

Il a donc tout intérêt  – mais aucune obligation – à présenter les livres qui lui sont envoyés. Quoique, dans ce cas particulier, il serait difficile de réellement prétendre ne pas pouvoir vendre cette chose.

Une fois vendues les quantités envoyées d’office, le libraire n’a aucune obligation de proposer un livre qu’il n’aime pas.

Au contraire…

La lutte des petits libraires contre les grosses chaînes passe obligatoirement par cette sélection, ce conseil, cette recherche de livres qu’on ne trouve ni dans les supermarchés, ni sur Amazon, ni dans des chaînes de libraires qui fonctionnent désormais comme des épiciers.

Je suis en accord total avec un des libraires qui explique pourquoi il refuse de vendre cette chose, je trouve juste dommage qu’il trouve nécessaire d’évoquer la censure… D’autant plus que ce produit peut être trouvé “partout”.

Le post G+ où le Marque Page explique pourquoi il ne vend pas une “chose” à lire ici

Si vous allez lire la discussion, vous verrez qu’un certain +Gerardphilippe lui, aurait vendu le livre. “Business is business”.

De la responsabilité individuelle du marchand / du blogueur

C’est un sujet que je vais développer, mais les problématiques sont finalement les mêmes. En face d’un livre “torchon” mais qui se vend comme des petits pains, en face d’une affiliation douteuse mais qui rapporte beaucoup, faut-il vendre ou rester sur le côté ?

Le blogueur peut-il être un épicier qui refile du lien pour de l’argent, sans se sentir en quoi que ce soit responsable de la qualité réelle de produits qu’il n’a pas testés, faire des articles invités dans le cadre d’une prestation d’e-réputation sans se renseigner sur la personne qu’il cautionne ipso-facto, ou, au contraire, considérer qu’en tant que personne, même si les liens sont nofollow, il participe à quelque chose avec lequel il est, en réalité, en désaccord ?

L’internet est une démocratie directe dont les liens sont les votes. De temps en temps, c’est bien de s’en souvenir.

(Après chacun fixe les limites comme il l’entend en fonction de son éthique personnelle, hein ^^ la question est juste, à mon avis, d’en avoir une).

De la crédulité médiatique et de l’écho

Ça c’est la cerise sur le gâteau, car je ne vais pas faire un article juste sur le sujet. J’ai téléchargé le texte de Valérie Trierweiler (jamais je ne donnerai un centime pour ça, même si en principe je suis contre tout piratage d’oeuvre intellectuelle, là mon échelle de valeur a d’autres priorités), et ce qui me surprend, c’est de voir à quel point les gens prennent pour argent comptant ce qu’elle écrit.

Qu’une Lady Di au petit pied, totalement égocentrique et qui vient de prouver qu’elle n’avait effectivement rien à faire à la place où elle se trouvait promette de dire “toute la vérité, rien que la vérité” et personne ne semble se poser la question de la réalité de ses dires, des mauvaises blagues qu’elle impute à François Hollande, de l’éventuelle sortie de contexte de certaines phrases…

De la même façon, sans vendre un produit, on est aussi responsable de ce qu’on partage, sans en vérifier la véracité.

(Fin de la minute de morale, le patron du restaurant trouve que mon portable tient vraiment de la place sur la table, et les calamar sortis du four sont vraiment trop bons… et les playmobils qui illustrent cet article sont une image sous licence CC BY NC SA d’Alex Eylar)