Toujours plus de hoax ? Désolée on reparle d’Europe ! Mais pas seulement
Suite à mon article précédent, je ne vous reparlerai pas, comme promis, du “fond” (plus d’Europe, Europe bashing) mais juste de chasse au hoax
Je vous laisse le découvrir, si cela vous intéresse réellement !
Ma réflexion est plutôt sur la puissance de communication d’internet et sur la qualité de ce que nous relayons au quotidien.
Au delà des opérations de buzz, comme le bijoutier de Nice, il y a des actions clairement politiques beaucoup plus subtiles. En donnant la libre parole à tout le monde, Internet la donne certes aux activistes, militants des droits de l’homme dans les pays opprimés, rédacteurs du Bondy Blog, etc… il la donne aussi, et de façon anonyme, masquée et mensongère, aux grandes entreprises, aux partis politiques, aux groupes de pression.
Dans un secteur sur lequel je travaille, qui est celui de la communication médicale (pour sortir de la politique européenne), il est effrayant de voir le nombre d’informations qui circulent de cette façon. Je ne parle pas des “communiqués de presse”, mais des blogs de Madame Michu qui est comme vous et moi et qui a découvert qu’on pouvait soigner le cancer en mangeant de la terre et le docteur machin-chose le dit bien qui est injustement accusé par l’establishment parce que qu’il dit dérange.
- Premier niveau de crédulité : Madame Michu a bien raison, d’ailleurs moi mon cousin il est mort du cancer, c’est bien la preuve que les soins actuels ça marche pas ! et ils nous mentent tous pour enrichir les labos.
- Deuxième niveau de crédulité : Google, c’est qui le docteur machin-chose ? Oh là là il a plein de mentions, il y a plein de sites “qui ont l’air” sérieux qui disent du bien de lui, Madame Michu a bien raison
Qui va au delà de ça ? Qui regarde “à qui appartiennent” ces sites ? Qui sont les personnalités qui disent du bien de ce docteur machin-chose ?
En ce moment, Google est en train de faire le ménage dans les centrales de réservation, qui ont abusé de ce genre de techniques, avec des sites satellites, des faux blogs. Là on est dans une situation différente, une véritable gestion d’e-reputation, où le linking n’est pas réellement l’objectif. Google ne fera sans doute pas le ménage de si tôt, donc.
Est il matériellement possible de vérifier tout ce qu’on like, twitte, retwitte, partage ? Pas au troisième niveau, pas à celui de la chasse au hoax. Pour un article écrit sur un site que je gère, sur un de ces pseudo-médecins, sur les campagnes anti-vaccination de Marc Jaspard , l’auteur en avait eu pour une journée entière de recherche. Impossible de faire cela pour tout ce qui passe …
(NB au passage, il est intéressant de voir que cet article gêne : nous avons régulièrement des commentaires du type “tout ça c’est faux vous êtes un menteur, et d’ailleurs argument A , B C”… et quand on cherche une vérification minimum, on s’aperçoit que A, B et C sont faux)
Les théoriciens du complot, qui se limitaient autrefois au café du Commerce local, ont maintenant une audience internationale. Leurs théories aberrantes sont impossibles à réellement démentir. L’information est partagée tellement vite que les corrections ne suivront jamais. Et puis elles sont moins partagées, ce n’est pas “drôle”, il faut lire, analyser, réfléchir.
Quand le hoax porte sur l’explosion imminente des geysers de Yellowstone, ce n’est pas très grave, il suffit d’attendre un peu pour que la vérité éclate. Mais sur d’autres sujets c’est différent. Et – malheureusement et heureusement à la fois – impossible à réglementer.
(La photo qui illustre cette article est sous licence CC BY NC ND par Andres Musta )
J’ai vu il y a très peu de temps sur Fessebouc un lien avec comme message: la Wifi est dangereuse, deux lycéennes américaines l’ont démontré en exposant des plantes -désolé, j’ai survolé la chose- à la Wifi (comparatif photo avec plantes sans Wifi). Évidemment, celles avec Wifi sont toutes maronnasses et font peur. Sauf que le lien en question amène sur … un site d’une association anti émissions d’onde. Ça commence déjà bien.
Le message – à peine subliminal – c’est évidemment que la Wifi est super mauvais pour la santé et c’est tellement évident que deux lycéennes l’ont démontré sans avoir besoin des tous les labos des scientifiques qui sont vendus aux lobbies etc… Sauf que de mon point de vue, ça ressemble tout à fait à un hoax (je ne suis pas allé vérifier). Si les lycéennes ont raison et que l’expérience est facile à réaliser, n’importe qui peut donc le faire soi-même – c’est la base de la recherche scientifique, vérifier par soi-même les résultats obtenus par les collègues/scientifiques (d’ailleurs la fameuse “mémoire de l’eau” a été piégée comme ça). Mais le site en question n’indiquait nulle part qu’ils avaient eux-même fait l’expérience en question ! (bravo les militants). Et on aurait pu penser qu’à la suite de l’article des centaines voire des milliers voire des millions d’expériences de ce type réalisées par des gens lambda auraient démontré simplement la nocivité de la Wifi. Mais non. Visiblement, ces deux lycéennes étaient les seules à avoir eu la curiosité de faire l’expérience et d’obtenir ce résultat… Si elles existent vraiment. Si le résultat existe vraiment. Si c’est vraiment à mettre sur le compte de la Wifi.
Mais bon, ce qui compte c’est que le message soit passé. Pas la vérification du message. Internet c’est le pire et le meilleur de l’Homme. C’est l’Homme tout simplement – mais aussi la Femme, hein, à 54 %.
L’expérience en elle-même n’est pas un hoax, en ce sens qu’elle a bien été réalisée. En revanche elle a énormément de biais “scientifiques”, qui font qu’elle ne prouve rien (à commencer par avoir été arrêtée trop tôt, que les deux photos montrées ont été prises à des moments différents, etc)
http://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2013/06/02/wifi-et-cresson-ne-maltraitons-pas-la-science/
Une partie des informations est purement inventée : ça m’avait choquée, dès le départ, qu’on parle de mutation, ce qui impliquait une lecture de séquence génétique bien au delà des capacités de lycéens
Excellent lien Marie-Aude ! On voit quand même que j’ai lu à toute vitesse parce que j’ai mis “américaines” (j’ai hésité à le mettre et honte à moi). Heureusement que j’ai pris des gants en parlant de “hoax” :-)
:D en même temps, il est tout à fait possible que le lien sur Facebook ait parlé de lycéennes américaines, hein ! Vu la façon dont les gens sont exacts… en tout cas “à cause de toi” j’ai passé une bonne partie de la nuit à explorer ce blog et les blogs vers lesquels il fait des liens. A la fois passionnant (ça m’a donné des arguments pour certaines choses), et désespérant devant la crédulité humaine.
Je retiendrais deux points essentiels de votre article. D’abord cette mode de l’astuce médicale qui ressemble à ce que les Anciens appelaient la Panacée. Effectivement, chacun y va de sa technique indubitable pour guérir, rajeunir ou embellir.
Mais ces médicastres sans diplôme sont peut-être moins dangereux que les théoriciens du complot dont vous parlez en fin d’article. Effectivement, une partie du web est devenu un repère pour ceux qui savent qu’on a pas marché sur la lune, que les attentats du 11 septembre sont une manœuvre et qu’il y a un complot mondial de certaines personnes pour dominer le monde.
Résultat, ceux qui ont peu de recul et ceux qui n’attendaient que cela pour alimenter leurs rancœurs et leurs ressentiment partagent avec engouement.