La paille et la poutre

Je retranscris ici un mail que je viens de recevoir, dont l’intitulé assez biblique m’a bien fait sourire :

Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’oeil de ton frère , et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil ?
[Nota, ce message a été édité, suite à la demande de l’internaute qui refuse au nom des droits d’auteurs que le texte de son mail soit publié. Je me rends donc à sa demande, en prenant le temps de reformuler ses reproches. Et en signalant dans ce cas qu’il ne s’agit pas d’une infraction aux droits d’auteurs … mais du droit de raconter ma vie comme je l’entends sur le blog. Et qu’on ne peut pas non plus m’accuser de divulguer le secret d’une correspondance, puisqu’il n’y a aucun élément identificateur, j’avais repris la signature totalement anonyme de cet internaute]

Derrière ce titre biblique, donc, vient une accusation sur la qualité de mes sites, et particulièrement de ce blog, qui n’est pas valide xhtml. Histoire de me conseiller de ne pas critiquer les autres puisque de toute façons “moi aussi je fais des conneries”, et en plus j’ai le culot d’utiliser un système tout prêt à l’utilisation, c’est vrai quoi, c’est pas bien de ne pas tout coder soi même, et pire que tout j’ai des pages 404 sur mon site… ça ne se fait pas de critiquer les gens en public [NB cette dernière phrase, reprise textuellement du mail, est une courte citation visant à illustrer le propos et autorisée par le droit d’auteur].

Fin de l’édition du message.

En ce qui concerne mon blog, et en fait mon site, je l’ai répété plusieurs fois, il n’est pas optimisé, il n’est même pas fait. Le lien valid xhtml est celui du thème de base, et en plus, franchement, personnellement je m’en fous (ça aussi je l’ai déjà dit, la validation est un outil pour le développeur et pour la maintenance, pas une idole ni un article de foi, et elle ne sert à rien pour le référencement).

Et pourtant, même ce CMS “tout fait” (enfin, tout fait, vous n’en savez rien, vous ne pouvez pas savoir quelles sont les fonctions que j’ai rajoutées…) sert bien son objectif, et s’indexe assez bien sur ce qui m’intéresse.

Cela dit, passons au fond de votre critique.
Vous me reprochez ma série sur les crises de rire ?
Ce ou ceux que je critique sont des gens sites qui racontent des contre vérités, ou qui ont des pratiques proches de l’arnaque. En ce qui concerne coZop, c’est la contre vérité sur le duplicate content qui m’a bien fait rire, et je ne pense pas avoir critiqué le reste. Pour d’autres c’est la différence entre ce qu’ils vendent comme prestation de référencement et ce qu’ils font dans leur portefeuille de site, voir des tarifs aberrants. Pour d’autres, ce sont des conditions générales de ventes abusives et ne respectant pas la loi…

En tout et pour tout, 10 articles sur 114.
Et dans l’autre sens, c’est à dire des articles qui disent du bien d’un site ou d’un site où je ne suis pas partie prenante ? 14.
Le reste étant plutôt orienté technique et support.

Où est la paille ? Où est la poutre ?

Prouvez moi que vis à vis de mes clients je leur ai menti sur ce que je leur ai vendu, prouvez moi que je leur facture trop cher des services, que j’accepte d’encaisser des honoraires de référencement pour un site mal construit. Puisque ce sont mes derniers articles qui vous ont offusqué, montrez-moi où je fais du duplicate content pour des sites d’autres internautes en leur expliquant que ça ne leur porte pas tort, au contraire ?

La philosophie de coZop, puisque c’est d’eux qu’on parle est parfaitement défendable. Ce qui l’est moins, c’est d’expliquer une contre-vérité sur les conséquences de cette philosophie.
La mienne, c’est de faire le moins cher possible des sites webs qui vendent et qui se placent bien. En étant “valide” au maximum, ergonomique au maximum, original, et quand on ne peut pas faire quelque chose dans un budget donné, d’être sûre d’avoir bien expliqué les conséquences à mon client.
J’ai beau cherché, je ne vois pas de site de client (valides, au fait, les sites des clients…) qui soit contraire à cela.

Finalement, le plus drôle dans cette histoire, c’est la méthode… la meilleure défense, c’est l’attaque n’est ce pas ? Et on n’a pas le droit de parler d’un problème de duplicate content sur un gros site parce qu’on a un site pas valide ? Le blogging francophone est un petit monde bien fermé, et assez amusant.