Bonjour Marie-Aude et bonjour Jean.
On peut lire sur Aixtal la remarque suivante de Bruno Bichet :

C’est pourquoi […] nous n’explorons pas vraiment un territoire neuf… mais des choses balisées par des textes depuis au moins 1957 !

Ne disposons-nous pas, en effet, d’un outillage de représentation suffisant pour penser la répartition de la valeur ajoutée captée par Wikio ?

Je viens de lire le billet intitulé ‘le difficile apprentissage de la création collective’.
Rappelons juste que “l’œuvre collective est celle qui est créée sur l’initiative d’une personne physique ou morale, qui l’édite, la publie et la divulgue sous sa direction et son nom, et dans laquelle la contribution personnelle des divers auteurs se fond dans l’ensemble en vue duquel elle est conçue, sans qu’il soit possible d’attribuer à chacun d’eux un droit distinct sur l’ensemble réalisé.’
Hum. ;-)

Bonjour Jean, bonjour Aye-Aye

je vais commencer par la fin, la remarque de Bruno sur “C’est tout à fait mon sentiment. J’irais même jusqu’à dire que la reprise des flux sans autorisation revient à faire du photocopillage.”

Je suis plutôt une enflammée du droit d’auteur, et pourtant, là, je me sens un peu mal à l’aise, parce que je trouve cette affirmation trop généraliste.

Bien sûr je ne suis pas concernée, puisque en ce qui me concerne, j’ai de mémoire, inscrit mes flux sur Wikio.

Mais quoi qu’il en soit, je vois poindre peu à peu sur le Web un excès de “protection”, en réaction sans doute à un excès de pillage.
Si on reprend l’exemple de Wikio, il n’y a pas de photocopillage. Les articles de mon blog sont affichés même pas avec le texte du début de l’article, mais avec le contenu de la balise description, que je remplis soigneusement à chaque fois, pour qu’elle soit pertinente pour les moteurs de recherche. Wikio affiche donc uniquement ce que je lui demande d’afficher.

C’est un peu le sens de mon article : il faut savoir ce qu’on fait avec les agrégateurs, et connaître les différentes façons d’agencer son propre contenu pour pouvoir éviter des inconvénients.

De plus, encore une fois, le fait que Wikio passe en premier par rapport à un blog n’a que peu d’importance, puisque Wikio y renvoie directement.

Personnellement je suis assez orientée “objectif”, je ne cherche pas un positionnement mais du trafic…

@Jean, c’est possible, pour l’instant le ndd principal redirige vers le blog, mais “un jour” quand j’aurai le temps, il y aura des choses en plus… bon dimanche à toi aussi

Comme beaucoup de gens l’ont quand même souligné, le débat est aussi “compliqué par” des intérêts économiques en jeux. Voir certains jouer les vierges effarouchées est plutôt amusant :)

En tant que blogueuse, j’ai toujours un petit problème devant ce qui ressemble à un tribunal organisé, surtout en l’occurrence.
“Les blogueurs” ne regroupe qu’un petit nombre de blogueurs influents, et je ne sais pas trop qui pointe les “champions SEO’…

et votre commentaire me laisse songeuse.

Que vient faire le “moins disant social” là dedans ? En gros, le monde du net peut se partager entre sites lucratifs et sites qui ne souhaitent pas l’être. Ce blog est un site lucratif, puisqu’il vise à promouvoir une entreprise. J’ai un blog privé, qui n’est pas monétisé, et qui ne le sera pas. Je gère enfin un troisième site, qui est comparable à ce que vous appelez “un petit artisan”.

Il n’y a pas que dans le monde virtuel que le petit artisan est confronté à des gros monstres. Il est tout à fait vrai que les temps bénis où on pouvait se placer en première place de Google sans gros efforts et vendre grâce à une publicité gratuite, ou presque, sont finis. (Si ils ont jamais réellement existé). Mais on est là dans une logique d’entreprise. La question à se poser est celle du rapport qualité prix, et du retour sur investissement.

Si on considère que Wikio enfreint le droit d’auteur (ce que je ne crois pas), il faut aussi voir quels sont les sites qui pillent, réellement, qui copient, qui s’approprie des contenus entiers par aspiration, et ce sans même faire un backlink ou une citation. Etrangement ce sont des “petits sites”.

Ici, il s’agit - aussi - d’une bataille d’experts du SEO. Que ce soient Chauffeur de Buzz ou Dico du Net, leurs pratiques ne sont pas meilleures que celles de Wikio.

Je vous en prie, faites comme chez vous :) c’est un plaisir !

En ce qui concerne les flux RSS, je suis plutôt pour l’exhaustivité des articles dans ceux-ci. Je pense qu’une partie du lectorat, par facilité, se contente de lire ses flux via son agrégateur (que ce dernier soit un logiciel ou un site web) ; peut-être même que certains récupèrent le fil pour le lire sur un support portable dans les transports.

Éliminer une partie de l’article, c’est peut-être un petit gain de contrôle sur son contenu, pour une petite perte du lectorat. Personnellement, j’aurai tendance (je parle au futur, mes projets web étant encore en gestation) à laisser les flux bien remplis et lourds.

À voir.

Wikio, c’est un peu le Leclerc du web… un produit dans plusieurs marques (blogs) avec du service en prime pour celui qui entre sur la plateforme avec son caddie. Au final, il prend ce qu’il veut, le consommateur a fait un choix éclairé. Google a des critères de recherche basés sur des optimisations commerciales, et des trucs qui viennent d’une autre contrée (et dont se fout bien parce qu’on ne se sent pas concerné).

Je ne vois pas les choses ainsi.
Google a permis un ensemble de possibles qui a mon avis a bien inspiré le projet Wikio.

Aujourd’hui, Wikio aimerait à la fois s’affranchir de l’emprise de Google en créant une interface conviviale et utile qui fédère des pratiques de consommation de l’information. Cela s’appelle créer son fonds de commerce.

Mais chacun sait que le fonds de commerce est un actif durable à ranger dans la catégorie des moyens pour servir des finalités bien plus communes : se positionner sur la promotion des produits (voir remarque de Jean plus haut)… et affronter les champions SEO.

Pour aboutir à ce résultat, il va falloir convaincre les bloggers que la marchandise qu’il livre est valorisée par un service de promotion de leur blog (et au passage cela ne s’appelle pas une création collective)… et comme je le dis tout le monde n’aura pas sa place. Sur ce point, je note qu’Otto a une stratégie de filière (ce dont ne peut pas se prévaloir Wikio).

Qu’importe, cette situation est au final assez banal, on va mettre en place un classement qui fera naitre quelques champions… et qui donnera à chacun l’impression qu’il aura ses chances. Ce système de valorisation mis en place servira la cause des grands marques commerciales… qui assureront la rentabilité des quelques millions d’euros d’apport en capital effectué cette année.
Ce constat m’attriste. Il est sans doute trés eloigné des idées premières de Pierre Chappaz… mais la proximité d’un agrégateur (qui a trompé par deux fois ses petits et gros fournisseurs d’informations) avec une interface shopping me laisse moi aussi songeur.

Pierre parlait d’écologie… Jean évoquait la caulerpa taxifolia…
Wikio va-t-il se transormer en Agence de l’Eau ?
Est-ce en assurant une visibilité aux produits de la Camif que l’on créé les conditions de la variété ?

Aye-aye, j’aime bien ta question légèrement provocatrice de la fin “Est-ce en assurant une visibilité aux produits de la Camif que l’on créé les conditions de la variété ?”

Car elle pose le vrai problème essentiel, qui est celui du financement de services comme Wikio. Google a trouvé sa réponse, et sa régie pub lui permet de proposer des “services gratuits” qui nourrissent en même temps son fonds de commerce.

Ces nouvelles modalités de financement, où l’utilisateur final du service n’est quasiment jamais le payeur induisent automatiquement ce qui te semble une dérive.

Et qui en est une, d’ailleurs je m’étais déjà insurgée contre les tenants du “tout gratuit”.

Simplement, ce n’est pas une dérive de Wikio, mais de la totalité du Web.

Et ceux qui furent les plus actifs à chauffer la rumeur sont des gens dont le fonds de commerce est basé sur une vision du Web tout aussi critiquable, en tout cas à mes yeux (suffit de voir le footer très drôle d’ailleurs du grand chauffeur en chef).

C’est ce que souligne Lola.

En fait, sauf exception rarissime, il n’y a pas de service permettant de faire la promotion d’un blog ou d’un site qui ne tente pas de détourner, d’une façon ou d’une autre, à son propre intérêt

Bonjour Lola,
Merci pour ta participation.
Cela ne saute pas aux yeux, mais je souhaite que Pierre et son équipe réussissent dans ce projet. Je m’exprime assez librement et directement et j’emploie le même ton lorsque je suis chagriné par les pratiques des champions SEO.

J’ai évoqué le nom d’Otto car je crois, mais je peux me tromper, qu’il essaie autant que possible de maitriser la filière information (au prix -tu l’as dit- d’une pauvreté plus grande…mais après tout, il ne vise pas le même besoin).
Pourquoi ce point me parait important ? Tout simplement parce que la production de l’information en interne (stratégie de filière) ne le contraint pas aux mêmes exigences de transparence que Wikio. Et à ce sujet, j’ai exprimé ma compréhension des critiques formulées par les fournisseurs d’informations lorsque l’on a découvert l’existence d’un disallow (intervention en Anonyme sur Aixtal).

Je souhaiterais autant que possible que ces échanges débouchent sur un engagement de la part de Wikio et je ne comprendrais pas que l’on se cache derrière les pratiques corrompues d’autres services pour fuir ses responsabilités.
Ceci dit, je crois aussi que Wikio est trés à l’écoute de ce qui se dit et saura transformer ces demandes pressantes en opportunités. Car oui, c’est vrai, c’est à la base un projet intéressant… même si je pense au fond, hihi, que le buzz a des bulles spéculatives bien peu écologiques.

Mais bon, on l’a bien compris, le Grenelle de l’information n’est pas d’actualité… aujourd’hui, c’est plutôt le Daily Beast. ;-)

Je comprends ce que tu veux dire quand tu parles de filière, Aye-Aye.
Je ne suis pas sûre que les petits blogs qui essaient de se placer sur la nageuse sans vêtements soient heureux de la situation, et ils auraient sûrement eux aussi beaucoup à dire, mais comme tu le dis, il n’a pas la même stratégie.

La remarque de Jean est aussi importante : pour l’instant, Wikio n’a rien à partager. Ni véritable “jus”, à mon avis (j’ai dit chez Jean que même avec un PR7 en home, le nombre de liens sortants réduisaient à rien du tout ce PR), ni revenus.

Je comprends qu’on puisse dire “je ne donne pas même un extrait de mon contenu sans lien retour”, et c’est une attitude que j’adopte avec certains sites. Je ne l’avais pas avec Wikio, et j’ai simplement essayé d’expliquer pourquoi. Plus généralement, je vois dans le Web se développer une “avarice de liens” qui participe indirectement à un manque de transparence. Et qui me rappelle ce qui se passe en photo, où aujourd’hui les gens sont tellement “avares” de leur droit à l’image que la plupart des grands reporters (Doisneau, HCB, etc) ne pourraient plus faire leurs images.

C’est tout à fait vrai que ce no-follow était inutile, mais il n’était pas malfaisant, en tout cas pratiquement. Après, il y a l’effet bulle.

C’est presque du Big Brother communautariste, nous organisons nous même notre propre enrégimentement.

@ Aye-Aye > “après tout, il ne vise pas le même besoin”… c’est pour cela qu’à mon sens, il est important de décider d’une approche opérationnelle par filière (catégorie). Chaque filière ne rémunère pas comme une autre et toutes les filières ne trouvent pas forcément tous ses budgets qu’avec l’aide des adsense. Bref, mon côté comptable…

Je déplore l’absence de la catégorie “mode”, la publicité est tellement active dans ce domaine et les femmes tellement consommatrices que je comprends pas ce vide mais bon… wait and see.

@Jean Véronis > Je suppose que ces généreux contributeurs d’idées voulaient dire qu’ils étaient prêts à partager leurs propres revenus avec ceux de Wikio, pour le m^me bien qu’ils désirent rendre à la communauté lorsqu’ils proposent leurs conseils… et puis, partager les pertes d’une start up entre plusieurs entités permet d’éviter des impositions substantielles à venir ;-).

Merci de votre accueil Marie-Aude, bonne journée.

Merci Marie-Aude pour cet accueil.
A ce stade des échanges, je crois avoir suffisamment exprimé ma position.
J’ai apprécié l’ouverture de chacun des participants et les encouragements renouvelés de Jean Veronis à aller au bout des choses.
Je souhaite que Wikio franchisse cette période de transformation avec succés.
Aye-Aye

C’est moi qui vous remercie :) C’était un plaisir de vous recevoir, et comme l’a dit soy dans un autre post, tellement différent de certaines blogosoussphères que je pratique … A bientôt !

Bonjour David,

j’ai supprimé le lien que vous aviez mis dans votre message, il est déjà là, et bien sûr vous n’avez pas participé à ce blog uniquement pour faire du lâcher de lien ?

D’ailleurs, comme j’utilise dofollow, si vous avez vraiment envie de participer, vos liens passeront un jour en dofollow.

Sinon en ce qui concerne Paperblog, on est exactement dans la même logique, il faut savoir ce qu’on fait, et prendre le temps de lire les conditions générales d’un agrégateur avant de soumettre. En ce qui me concerne je ne ferai pas de Paperblog-bashing, tout simplement parce que lorsque j’ai demandé le retrait de mes flux, ils ont été enlevés dans la journée.