Positionnement et page de résultat dans Google, ne pas confondre.

vendredi 29 mai 2009 à 22:47

Google met en évidence, en gras, des mots dans sa page de résultats.
Dans le titre du site, dans la courte description (le snipet), dans l’url, les mots correspondant à la recherche sont mis en gras.

Il est facile de croire que ce sont les mots utilisés pour le positionnement, mais il n’en est rien. Le test des séparateurs (tiret contre underscore) l’avait déjà montré.

Or la discussion recommence. On passera sur l’aspect désagréable et le ton inutilement agressif de la polémique, mais la question soulevée par Himself est très simple : la balise description sert-elle au positionnement ou pas ?

Pour résumer son test, il a mis un mot volontairement mal orthographié, informatitien dans la balise meta description d’une page, en évitant soigneusement de faire apparaitre ce mot ailleurs dans la page.
La dite page ressortant dans les résultats Google la preuve serait faite.

Oui mais voilà… dans la page, le mot bien orthographié apparait.

Or depuis longtemps Google est capable de jouer sur les équivalences, surtout quand elles sont purement phonétiques (et j’ajouterais dans un domaine où les experts ne maitrisent pas obligatoirement leurs lettres…)

Je refais donc le test à ma sauce.
Un mot unique n’existant pas dans Google dans le titre du fichier, pour être sûr de l’indexation. Et un autre mot unique dans la description, mais un truc sans aucun rapport avec quelque chose apparaissant dans cette page.

Résultat dans un quart d’heure environ…

Edit : la page est indexée sur le mot unique présent dans le titre, mais pas sur le mot unique présent dans la description.

Références

5 réponses

Jice a dit à 7:39 , le 25 juin 2009

Elle a l’air indexée à présent…

Je n’ai pas eu le courage de lire tous les posts qui ont suivi ceux de Himself, donc peut être l’as-tu remarqué après.

Jice

ps : désolé d’arriver après la bataille.

Jice a dit à 7:46 , le 25 juin 2009

Ah .. et une remarque que je te fais ici après avoir lu tes posts sur la sphère (je me sentais pas de tout lire et voir si on en avait parlé .. j’ai quand même beaucoup de taff encore , même si j’ai recédé à la l’addiction sphérienne).

Tu as beaucoup parlé de la méthode que devais employer google pour trouver les équivalence entre les mots… notamment informatitien. Une bonne piste est la page suivante :
http://code.google.com/apis/ajaxlanguage/

Je te quote le passage intéressant :
« With the AJAX Language API, you can translate and detect the language of blocks of text within a webpage [...] In addition, you can enable transliteration on any textfield or textarea in your web page[...]
So what is the difference between Translation and Transliteration? Transliteration is the process of phonetically converting a word written in one script into another. »

Donc il se base aussi sur la consonance des mots recherchés.

Les discussions sur la sphère ou autre me font souvent sourire quand tu lis des remarques à la MT dans son fameux posts sur le pagerank/nofollow :
« Even when I joined the company in 2000, Google was doing more sophisticated link computation than you would observe from the classic PageRank papers. If you believe that Google stopped innovating in link analysis, that’s a flawed assumption. »

Et quand il parle de papers (pas de blog) il parle de mathématiciens qui travaillent dessus jours et nuits. Donc meta descr ou pas… ça sera toujours qu’un petit caillou dans la mare.