Commentaires sur : La pénalité aléatoire, quand on cherche on trouve…

Par : Marie-Aude

Marie-Aude — Wed, 12 Nov 2008 00:12:32 +0000

Certains mots clés sont aussi hyper compétitifs. Je vois avec certains que les classements sont de plus en plus différenciés, Google semble vouloir “limiter” les premières places d’un site.

Par : Oliv

Oliv — Mon, 10 Nov 2008 01:52:49 +0000

Je viens de me rendre compte que je dois subir l’effet Keybox puisque je suis pénalisé sur deux trois mots clé seulement. Petite précision par rapport à l’article : les mots clés en question sont bien présents dans les pages du site et assez régulièrement même, ca n’est donc pas une condition sine qua non. C’est pas nouveau ceci dit, ca fait longtemps qu’on sait qu’il est essentiel de varier les ancres. Mais malgré tout je l’ai pas assez fait semble t-il.

Par : Marie-Aude

Marie-Aude — Wed, 30 Jul 2008 01:34:51 +0000

Ce site fait effectivement partie des agrégateurs sur lesquels je ne m’inscris pas. En revanche, ils ont la double qualité de répondre vite et de supprimer le flux sans problème quand on leur demande.

Ils font partie des “sites honnêtes”, c’est simplement un service qui ne correspond pas à nos besoins. D’autres agrégateurs ne le sont pas…

Par : Philippe

Philippe — Tue, 29 Jul 2008 15:45:33 +0000

Oups ! c’est de Paperblog dont il s’agissait. 1 000 excuses.

Par : Philippe

Philippe — Tue, 29 Jul 2008 15:44:23 +0000

Coucou Marie-Aude, je pense à toi.
Demain je me remets au code de mon « annuaire ».

Tu ne crois pas bien dire quand tu dis « En fait, il faut faire attention aux sites sur lesquels on inscrit ses flux(…) »

Il vient de m’arriver une pénible aventure avec Paperlog !

Par : Marie-Aude

Marie-Aude — Thu, 24 Jul 2008 18:01:25 +0000

En fait, il faut faire attention aux sites sur lesquels on inscrit ses flux.
Certains reprennent le contenu du flux en frame, ou en remplaçant les urls du site d’origine par les leurs -> génération de duplicate content pour le site d’origine, et aucune récupération de trafic ou de bl.

Ces sites sont utiles pour les petits blogs mal référencés qui cherchent essentiellement des lecteurs pour leur contenu, et pas de la visibilité en tant que tel, mais pour un site comme Al Kanz, ils sont plutôt mauvais.

L’autre risque, c’est les sites qui copient les textes par le biais des flux, pour se les approprier. Là il y a plusieurs protections :
- ne pas mettre le contenu entier de l’article dans le flux, uniquement le début. Perso, je coupe mes flux à la balise more.
- prendre soin, si on est vraiment parano, de toujours rajouter en début de texte un lien interne vers un autre article du blog

Par : Al-Kanz

Al-Kanz — Thu, 24 Jul 2008 13:09:44 +0000

J’ai une question à propos de ceci “et les sites qui se laissent agréger”.
Comment faire pour ne pas se laisser agréger. Dans la rue, c’est facile, mais sur le Net ? :)

Par : Marie-Aude

Marie-Aude — Thu, 17 Jul 2008 19:01:34 +0000

C’est un des meilleurs sites que je connaisse pour céèsseèsser de façon avancée (et tuer le java dans les menus)

Par : Yves

Yves — Thu, 17 Jul 2008 17:10:30 +0000

Le codage est dans la feuille de style. Merci web developer ! J’avais vu quelque chose d’intéressant, dans ce registre, sur un site anglais, dont j’arrive pas à me souvenir du nom. Je crois que c’est cssplay.co.uk .

Par : Marie-Aude

Marie-Aude — Thu, 17 Jul 2008 16:08:31 +0000

Je crois que ça vient de DeviantArt, c’est un include. Il faudra que je mette sur un autre blog pour vérifier…