Ça fleurait bon le suspense depuis quelques jours avec l’annonce du filtre contre la suroptimisation SEO, et il semble que ce soit tombé cette nuit. Matt Cutts annonçait des impacts de l’ordre de 3% sur les requêtes (plus chez les Polonais qui sont donc désormais identifiés comme des plombiers spammeurs, c’est normal, avec les serruriers, les plombiers spamment beaucoup) [pardon pour cette blague idiote), à lire les SEO ils semblent qu’ils se soient pris 100% de ces impacts à travers leurs sites de CPs.
Je pense que c’est trop tôt pour faire l’analyse. La plupart des sites dont je m’occupe ont vu des changements de positionnement légers, à la hausse ou à la baisse, avec une augmentation globale du trafic, et sur certains mots clés (pas toujours ceux sur lesquels ont cherchait à les positionner) des chutes vertigineuses ou des montées en flèches. Et difficile à analyser, étant donné la part croissante du « not provided » . Qui soit dit en passant, prouve bien une stratégie concertée, réfléchie, de « casser » un certain type de SEO.
A mon avis, les positionnements vont être très volatils sur une dizaine de jours, sur certaines requêtes il y a trop d’aberrations promues en première page. C’est un phénomène que je vois fréquemment, et que j’appelle à la machine à laver, Google va draguer un peu les fonds du classement, remonte une batée, comme un chercheur d’or, et lave tout ça. Il reste éventuellement une ou deux pépites, puis tout revient à la normale.
Mais pour moi, l’essentiel est dans une petite phrase de Matt Cutts dans son article sur insidesearch : (et traduite en français plus vite que son ombre par Loran)
Good search engine optimization can also mean good marketing (…) which can help with search engines as well as social media. The net result of making a great site is often greater awareness of that site on the web, which can translate into more people linking to or visiting a site.
(Le gras et souligné est de moi).
Le signal est clair : le Page Rank (réel) n’est plus le seul indice de popularité d’un site, et le trafic, et notamment celui induit par les réseaux sociaux, et la popularité, qui va se traduire par des like, google plus, pinterest ou twitt entre lourdement en compte dans l’appréciation d’un site.
Au delà de la pénalisation de réseaux de liens trop évidents, et de sites de CPs de mauvaise qualité, c’est un changement profond dans l’approche de Google, qui doit prendre en compte des signaux envoyés non pas par « le web » (qu’il maîtrise à peu près totalement, à travers ses crawls et ses outils), mais par d’autres sociétés, qui peuvent, elle aussi, décider de filtrer une partie des informations qu’elles laissent passer. Par exemple, Facebook n’affiche pas les administrateurs d’une page, ou les « amis » d’une personne si celle ci décide de le masquer pour la préservation de sa vie privée. A partir de ce moment là, pour un intervenant extérieur comme Google, détecter les manipulations de « Like » devient extrêmement difficile…
Il est clair qu’on entre dans une zone de turbulences et d’obscurités pour les responsables SEO, qui risquent de voir pas mal de choses changer, avant d’avoir les clés nécessaires pour trouver une nouvelle façon d’influencer Google !
C’est clair que ce matin, c’est du gros n’importe quoi. En même temps, ca part d’une bonne intention et ca permettra certainement de voir les sites « propres » émerger petit à petit car tout le monde n’a pas la chance de pouvoir 1) passer son temps à faire du SEO BH 2) payer un SEO pour faire du BH
Petite question : penses-tu qu’il faille supprimer les CP publiés ou les laisser en l’état ?