Commentaires sur : Les micro-stocks et la gestion des droits photo http://www.lumieredelune.com/encrelune/microstock-copyright,2008,05 Nous étions trois, la lune, mon ombre et moi. Mon, 01 Dec 2008 20:37:16 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 Par : Marie-Aude http://www.lumieredelune.com/encrelune/microstock-copyright,2008,05#comment-289 Marie-Aude Wed, 14 May 2008 10:13:38 +0000 http://www.lumieredelune.com/encrelune/microstock-copyright,2008,05#comment-289 Effectivement, le côté fantaisiste des légendes est impressionnant aussi.. Tiens nous au courant pour la suite de la photo "volée" Effectivement, le côté fantaisiste des légendes est impressionnant aussi..

Tiens nous au courant pour la suite de la photo “volée”

]]> Par : Cédric http://www.lumieredelune.com/encrelune/microstock-copyright,2008,05#comment-285 Cédric Tue, 13 May 2008 16:07:58 +0000 http://www.lumieredelune.com/encrelune/microstock-copyright,2008,05#comment-285 Bonjour Marie-Aude Ayant moi aussi effectué quelques "tests" sur quelques microstocks (on y retrouve de toute évidence très souvent les mêmes photos), je me permettrai de souligner un autre risque, risque que l'on retrouve sur certains sites participatifs tels que le célébrissime Wikipedia : la divulgation d'informations erronées. Étant photographe animalier professionnel, il m'a suffit de quelques recherches... SUR DES ANIMAUX DOMESTIQUES (races de chats et de chiens) pour constater simplement que 80% des images taguées le sont de manière erronée ! AUCUNE vérification quant à l'identification des espèces n'est réalisée sur ces stocks d'images, même sur les animaux les plus courants... Foi d'éleveur de chats ;-) Sur la faune sauvage, je n'en parle même pas, et c'est peut-être aussi pour cette raison que Fotolia par exemple, explique dans son forum que les photographies animalières se vendant mal (on comprend alors pourquoi !), ils demeurent extrêmement sélectifs à leur égard... Il y a aussi à priori un phénomène qu'ils tentent de contrôler : le spamtagging, où l'apposition de faux tags (mots-clés) sur certaines images pour en augmenter artificiellement les chances de vente... Dernière chose : en recherchant un mot-clé en particulier, je suis tombé sur une photographie dont je connais l'auteur sans aucun doute possible, et dont je suis CERTAIN qu'il n'est pas le diffuseur (image proposée uniquement en résolution limitée... de celle que lui propose aux éleveurs félins pour lesquels il prend des photos) Un mail vient de lui être envoyé... Bonjour Marie-Aude

Ayant moi aussi effectué quelques “tests” sur quelques microstocks (on y retrouve de toute évidence très souvent les mêmes photos), je me permettrai de souligner un autre risque, risque que l’on retrouve sur certains sites participatifs tels que le célébrissime Wikipedia : la divulgation d’informations erronées.

Étant photographe animalier professionnel, il m’a suffit de quelques recherches… SUR DES ANIMAUX DOMESTIQUES (races de chats et de chiens) pour constater simplement que 80% des images taguées le sont de manière erronée !

AUCUNE vérification quant à l’identification des espèces n’est réalisée sur ces stocks d’images, même sur les animaux les plus courants… Foi d’éleveur de chats ;-)

Sur la faune sauvage, je n’en parle même pas, et c’est peut-être aussi pour cette raison que Fotolia par exemple, explique dans son forum que les photographies animalières se vendant mal (on comprend alors pourquoi !), ils demeurent extrêmement sélectifs à leur égard…

Il y a aussi à priori un phénomène qu’ils tentent de contrôler : le spamtagging, où l’apposition de faux tags (mots-clés) sur certaines images pour en augmenter artificiellement les chances de vente…

Dernière chose : en recherchant un mot-clé en particulier, je suis tombé sur une photographie dont je connais l’auteur sans aucun doute possible, et dont je suis CERTAIN qu’il n’est pas le diffuseur (image proposée uniquement en résolution limitée… de celle que lui propose aux éleveurs félins pour lesquels il prend des photos)

Un mail vient de lui être envoyé…

]]>