La dernière question est : comment, pourquoi Google met-il en gras dans une url les mots séparés par un underscore ? Cela veut-il dire qu’il les reconnaît ? Pour ma part, je pense qu’il s’agit simplement d’une recherche sur les chaînes de caractères, au moment de l’affichage des résultats de recherche.
Mais pour le vérifier, un dernier petit test : encore des mots inventés kazizuzo, mis dans le titre, la balise title et dans le texte. Tout ça pour obtenir l’indexation.
L’url présentera les mot kazizuzo et razunop au milieu d’autres lettres
Lettres toutes attachées, dont certaines sépareront les deux mots recherchés.
Dans le cas de deux mots séparés par un underscore, la source de Google montre que les mots sont mis en évidence, par des balises b, mais que l’underscore est laissé sans gras.
Ici, cela devrait être la même chose. Je n’ai jamais saisi un identifiant d’article aussi stupide !
Et le résultat, peu de temps après :
Les deux mots sont bien mis en évidence de façon séparée dans l’url, alors qu’ils sont dans un seul mot.
Bonjour,
Certes mais à mon sens ce n’est pas significatif puisque la façon la plus simple de mettre en valeur des mots dans une recherche quand tous ne s’y trouvent pas ou encore quand ils ne sont pas forcément « à la suite » ou dans le même ordre (exemple basique du requête select booléenne de mysql) est preg_replace qui est insensible à la casse et qui peut mettre en valeur des bouts de mots.
En l’absence de certitude je vois mal Google complexifier la chose inutilement, économie de ressource en tête.
Pour être bref et concis, partant du postulat que l’on va créer un snippet, vaut-il mieux faire la mise en valeur sur 50.000 caractères ou sur les 255 du snippet affiché ?
Une belle économie pour le matériel.
@+