En fait, pour m’intéresser à ce sujet moi-même, j’ai plutôt l’impression qu’il n’y a pas de franche corrélation entre l’aspect amateur et le respect du droit d’auteur.

Par exemple, les bénévoles œuvrant sur la médiathèque de Wikipédia (Wikimedia Commons) sont des connaisseurs extrêmement pointus et pinailleurs du droit, des licences, de la citation, etc. À l’inverse, je ne compte plus les journalistes professionnels abusant de la mention « droits réservés ».

Il me semble certes y avoir un véritable découpage entre d’un coté ceux qui connaissent un peu le droit d’auteur et ont à cœur de citer leurs sources et de l’autre ceux qui n’imagine même pas que ça ait un intérêt. Mais cette séparation ne me parait pas se faire sur la simple qualité de « professionnel » ou « d’amateur ».

Comme on dit sur Wikipédia : « référence nécessaire » :-)

Ceci étant dit, ma question relativement simple, c’est simplement pourquoi mettre des liens pour rendre justice en « nofollow » ? C’est pour le moins paradoxale.

J’expliquais dans un article sur cette relation que supprimer cette relation est le seul moyen de rendre au contributeur d’un site, au auteur des images cités, ce qui fait l’essence du Web : un vrai lien.

Par contre, un des moyen de se protéger est d’incruster directement dans l’image l’auteur. Comme tu le dit, l’image est souvent copier tel quel, personne ne retravaille l’image. L’information est donc propagé.