Joli débat qui va enflammer la blogosphère … selon Yahoo, derrière une brève accrocheuse demandant si la blogosphère est en danger “Pour l’Europe, les blogs sont une forme avancée de lobbying“.

Si on lit attentivement l’article, on s’aperçoit qu’on en est uniquement au stade du ragot de troisième main, de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme.

En effet, toute cette news tient … sur la reprise d’un article roumain cité par “Courrier International”. Et, selon cet article “le Parlement européen «considère la blogosphère comme dangereuse et envisage de voter une mesure encadrant cet espace de libre expression»”

Il y a peu de choses à se mettre sous la dent, même pas une référence aux textes ou au rapport qui sont évoqués dans l’article.
En revanche une accumulation de “menaces”, mettant dans le même chapeau les propositions françaises, le rapport Olivennes, et la proposition d’une député européenne de faire en sorte que “‘il soit clair pour tout le monde qui écrit et pour quelle raison“.

Bref, je ne vais pas ressortir la totalité de la brève de Yahoo, allez la lire, mais le fond du problème semble être : comment assurer la déontologie de la communication sur internet et éviter que les effets de buzz soient repris à leur bénéfice par des “groupes” sachant les manipuler professionnellement ?

Et personnellement, je pense que c’est une très bonne question.
Une très bonne question, parce que c’est un problème réel, essentiel, et qu’il faut pouvoir y apporter les bonnes réponses.

Et sans une discussion et une réflexion approfondie, ces bonnes réponses ne seront pas simples à trouver.

Si on regarde un peu les buzz qui ont eu lieu ces derniers mois, avons-nous, en tant que blogosphère, de quoi être fiers de Laure Manaudou nue, de la mort de Philippe Manoeuvre ?
Mais, bien que cela soit extrêmement désagréable pour eux, cela reste anecdotique.

Les hoax lancés contre les grosses sociétés sont déjà plus perturbants, et c’est là que tout l’anonymat de l’internet devient difficile à gérer.
Les posts sponsorisés sont assez désagréables, mais relativement faciles à identifier. Un réseau de blogs et de sites montés de façon professionnelle, par une organisation comme la scientologie peut être terriblement efficace.
Maintenant imaginons que ce réseau existe, et que ce réseau, aux prochaines élections veuille avantager un candidat plutôt ouvert à leurs thèses.

Est-ce normal ? Est-ce sain ?

De nombreux blogueurs se prennent pour les Zola et les Albert Londres du XXI° siècle, mais sans trop vouloir en assumer les contraintes, et se réfugient en même temps derrière l’anonymat et la dissimulation du who is.

Il me semble normal, quand on s’exprime en public, d’être prêt à répondre à la question “qui êtes vous et pourquoi dites vous cela ?”.

Comment on peut y arriver, et contraindre ceux qui veulent rester totalement cachés tout en respectant la liberté d’expression est une très bonne question. A laquelle je n’ai pas la réponse.

Mais cette question n’est pas menaçante pour la blogosphère, au contraire, elle est une condition de sa survie.

Et il est important d’ailleurs, de noter que les deux députés européens cités par Yahoo dans son article viennent tous deux de pays où on a payé très cher la leçon sur le poids de la propagande et de la communication intéressée. L’Allemagne, en particulier, a totalement repensé sa gestion des medias après la deuxième guerre. Elle a aujourd’hui une presse en bien meilleure santé que la nôtre… et encadrée par des règles très strictes.